martes, 18 de noviembre de 2014

Graciela Vizcay Gómez tras aval de la Justicia a su identidad: "Estoy en paz, papá estaba orgulloso de mí"


Martes 18 de Noviembre de 2014

Entrevista de NOVA

El 19 de diciembre próximo se cumplen dos años de la desaparición de su padre, Orlando Alcides Vizcay, luego ser arrollado por un motociclista ebrio en la cuyo deceso se produjo en la localidad santafesina de Romang. Por primera vez, la abogada ambientalista Graciela Vizcay Gómez habla de su padre y de la búsqueda de su identidad.

“La identidad es lo que somos –cuenta-. Todo niño tiene derecho al ambiente familiar, a la filiación, un efecto en su autoestima que lo vincula con su entorno más cercano. Conocer nuestra identidad nos permite vincular las experiencias pasadas y presentes para construir las futuras, y esas son las que realmente me importan, seguir construyendo para mi hija, para mis nietos, para mis ‘pollitos’ de cada escuela que visito”.

- ¿Sus viajes al exterior fueron de ayuda en esa búsqueda?

- Sí, en abril de 2013 fui invitada a disertar en el País Vasco (Pamplona, Bilbao y Barcelona), pedí conocer la provincia de Vizcaya, porque el apellido de mi padre deriva de españoles y hay apellido Vizcay en las Islas Canarias. Luego de mi exposición en el Parlamento de Navarra, viajé en tren hasta el puerto viejo de Guecho, en Algorta, un barrio de pescadores en la costa del mar Cantábrico. Toda la bahía de Vizcaya habla la lengua euskera llamada también vizcaína. Ese viaje fue muy movilizador, muchas culturas juntas, concluyendo en Barcelona con idioma catalán. Lo de Suiza llegó casi por accidente, en mi segundo viaje a Italia y luego de la Audiencia con el papa Francisco en octubre del mismo año, viajé desde Roma a Suiza, donde recorrí las Comunas de Trubschachen y Lagnau, del Cantón de Berna, hasta llegar al Registro Civil de la zona.

“Mi abuela paterna tenía genes alemanes, suizos e irlandeses, raíces de aquellos colonizadores, muchos de ellos, partieron desde ese país helvético al que yo arribaba. Las lágrimas brotaron de mis ojos al llegar en el tren, conmovida ante tanta belleza y ante la cuna de los fundadores de Romang, donde nací. Fué muy fuerte y solo atiné a tomar la mano de mi hija, que me acompañó, junto a la socióloga italiana Rita Ghiringhelli”, recordó.

El ADN

Gómez no sabía que, al volver de Italia, en octubre de 2013, la esperaban los resultados del ADN realizado con sus dos hermanastras y su tío. El resultado fue contundente, subrayó: 99,8 % de compatibilidad, realizado por el Laboratorio de Análisis Genéticos de Raúl Horacio Lucero de Resistencia, Chaco, y en Capital Federal, por una “eminencia” como Gustavo Penacino, “presidente de la Sociedad Latinoamericana de Genética Forense”. “Con todos los gastos a mi cargo, fue la única forma de tener resultados rápidos”, relató.

Gómez recordó ante NOVA que “la Justicia lenta no respondía a mis necesidades, por eso me dije: ve y hazlo tú. Mi tío paterno nunca dudó y la relación de años nunca necesitó pruebas, pese a ello accedió a la extracción. Sentía mucho dolor por la muerte de papá y desde la otra parte fabulaban que ‘mi padre no pudo engendrar una hija con solo 18 años’. Pero sí pudo, dos años después, engendrar una hija con una mujer de 17 años, con la que se casó embarazada de cinco meses-, lo cual es un tan absurdo como grotesco.

La infancia en Romang

“Crecí sin padres, con mis abuelos Gómez”, contó. “Ellos hicieron mi infancia muy feliz, entre huertas, jardines y animales domésticos. No faltaba nada, toda la fruta y la verdura era cosecha propia. Mi hamaca en el naranjo, la nata en la leche, los partidos de fútbol del Club Matienzo, y la música de una propaladora, son recuerdos imborrables. El pueblo es hermoso, creció muchísimo los últimos años”.

“Escribo cuentos y poemas desde muy pequeña, por eso hoy me resulta fácil la edición y hacer periodismo ambiental –indicó la letrada- Mi abuelo Gabino me enseñó a leer con el diario, antes de la edad escolar, mi abuela Rosa era la dulzura personificada, falleció cuando yo tenía solo ocho años y fue muy doloroso, me aferré mucho a mi abuelo. Por ese motivo dejé el pueblo y hasta el día de hoy vivo en Capital Federal. Otra historia de novela aparte es la del pueblo, llena de mentiras e inconsistencias”.

- ¿Cuáles son esas inconsistencias sobre la historia de Romang?

- Por ejemplo, festejar la fundación del pueblo el 23 de abril, cuando no es la fecha correcta, y decir que el fundador tanto de Helvecia, como de Romang fue Teófilo Romang, cuando su verdadero nombre era Peter Wingeier, un delincuente que huyó de Trubschachen con dinero ajeno, en esos tantos contingentes de inmigrantes que vinieron a nuestro país, siendo un “notario” en la documentación que vi y no un relojero. Tampoco es cierto que devolvió ese dinero. En Esperanza Santa Fe, donde se instaló al principio, ejerció la medicina ilegal con un documento falso que compró de otro suizo muerto en el barco, que era el verdadero médico de Berna: Teófilo Romang.

- ¿Se siente como Cenicienta en relación a la viuda de su padre y sus dos hermanastras?

-Sin dudas, el zapatito de cristal me calza solo a mí... (risas). Creo que el peor error que cometieron es haberme negado el derecho a despedir a mi padre en su funeral. No sólo no me permitieron disfrutar a mi padre en vida, sino que también me prohibieron el envío de ningún presente floral, una actitud tan repudiable como intransigente. Cargarán con esa culpa por el resto de sus vidas, no sólo me han hecho daño a mí y a mi familia, sino a ellas mismas y a su descendencia ya que viven en una hipocresía, en la fantasía de creerse de la realeza cuando la realidad es otra. El abuelo de mi esposo, también inmigrante, fundó Colonia Durán y no por eso se cree un prócer, pese a la gran diferencia: no andaba con un DNI falso.

“Mi padre me amaba, era mutuo pese a las distancias, soy su primogénita, les guste o no soy su fiel retrato, creo que eso es lo que más les molesta. Hasta los bioquímicos del ADN se impresionaron con el parecido. La necedad a estas alturas y el “necesito tiempo” para asimilar la verdad, es solo una excusa, una evasiva que solo les produce más dolor. Yo decidí dejarlo atrás y eso también es crecer, por dentro y por fuera”, subrayó.

- ¿Cómo murió su padre?

- Atropellado por un motociclista borracho a plena luz del día, el 16 de diciembre de 2012. Desde Romang, fue derivado a un sanatorio de Avellaneda, donde fue operado, falleció el 19 de diciembre de 2012 luego de un paro cardíaco. Los autos de la causa son “Alonso Ricardo Ivan s/Homicidio Culposo” y tramita en el Juzgado de 1° Instancia de Distrito en lo Penal y Correccional de Reconquista. Ahora sigue lo más engorroso, las acciones judiciales por efectos. El conductor es la segunda vez que comete una tragedia, la primera vez dejó inválido durante dos años a la víctima, su padre se auto incriminó porque era menor de edad, ahora no pudo porque tiene 21 años y mató a una persona, deberá cargar con eso en su conciencia. Para mí es un asesino, el asesino de mi padre.

“Un accidente, una vez le puede suceder a cualquiera, dos veces no, la responsabilidad es también de los padres, no se puede ser cómplice de un delito y pretender quedar impune, o dar el ejemplo enseñándole a mentir a tu hijo. Hay mucha hipocresía social en el pueblo, es un feudo a contramano, hablar de idiosincrasia es erróneo –completó-. Insisto que la educación es la base de todo y el anacronismo muchas veces está en la cabeza de la gente y no en su hábitat”.

- ¿De qué se tratan esas acciones?

- Del daño moral y psíquico, los reproches que sufría mi padre cada vez que recibía mis cartas que eran un vínculo necesario, ya que vivíamos a cientos de kilómetros. Lo llamaba por teléfono o lo veía sólo cuando viajaba a Romang, en uno de esos viajes conoció a su nieta, mi hija. Durante mi infancia él vivió en Villa Constitución, donde se casó y tuvo dos hijas, cuando decidió mudarse a Romang me buscó. Su nueva familia negó siempre mi existencia, pero todo el pueblo lo sabía, tanto sabían que cuando compraron la actual vivienda, hicieron la escritura a nombre de ambas hijas con derecho de usufructo de los padres, para que yo no pueda reclamar. Ahora tendrán que responder por eso y por todo lo demás ante la justicia. El juicio filiatorio concluyó, y en el sucesorio ya fui declarada heredera.

- ¿Cómo sigue su vida ahora dejando esa mochila que llevó en su espalda tantos años?

- En paz, sabiendo que papá estaba y está orgulloso de mí, de mi carrera, de su nieta. Ya no me faltan pedazos, completé el puzzle. Ahora exijo justicia, por mi padre y por mí. La vida se lo llevó demasiado pronto, mantendré su recuerdo vivo en cada bar que piso, buscándolo detrás del mostrador, o en cada caballo que acaricio o que monta mi hija, que como su abuelo, ama los caballos. Soy consciente de la semántica de la palabra justicia, y que no es venganza, pero como dice el filósofo chileno Augusto Klappenbach, “se pide justicia y no venganza, sin ver que la pena judicial ya incluye la venganza”.

“Llevo años de terapia, comprendí que esa fuerza que me impulsa a luchar por los afectados de los agrotóxicos debía enfocarla para ayudarme también a mí”, reconoció Vizcay Gómez, y concluyó: “Los resultados de mi accionar fueron y son sorprendentes, ahora también yo me reconozco”.

FUENTE: AGENCIA NOVA/ SANTA FE DIGITAL/ LA ARGENTINA DIGITAL




EL MAYOR ESTUDIO MUNDIAL SOBRE LA SEGURIDAD DE OMG Y PLAGUICIDAS


Lunes 17 de noviembre de 2014

Por Dra Graciela Vizcay Gomez

El OMG Coalición Global apoya la puesta en marcha del estudio más grande jamás realizado sobre OGM y seguridad de pesticidas: "Factor de OMG" .Este es el tipo de estudio que se debería haber llevado a cabo en todos los alimentos transgénicos antes de ser liberados en nuestros suministros de alimentos y piensos.

Factor OGM incluirá tres brazos: carcinogenicidad, toxicidad y multi-generacionales. Estos brazos darán información clara sobre los impactos en la salud de la variedad de maíz Roundup Ready GM en estudio y el herbicida glifosato con el que se cultiva.

Los científicos que participan en “Factor GMO” pertenecen a sectores “neutrales”. No tienen relación alguna con la industria de la biotecnología ni el movimiento anti-OMG, hecho que añadirá credibilidad a los resultados.

El Comité de Revisión del estudio se compone de expertos en sus respectivos campos procedentes de EE. UU., Italia y Rusia, de reconocido prestigio internacional.

“Factor GMO” aportará valiosa información de una solidez sin precedentes para permitir a las autoridades reguladoras, los gobiernos y la población de todo el mundo responder a la pregunta: ¿Son seguros el alimento transgénico y plaguicida asociado evaluados en condiciones reales de consumo/exposición?

“Factor GMO” es el primer estudio combinado a largo plazo sobre la seguridad de un OMG/plaguicida que incluye grupos completos de carcinogenicidad, toxicología y multigeneracionales.

Fuente y traducción Ecos de Romang y Factorgmo.com

lunes, 17 de noviembre de 2014

A través de una carta estrellas y activistas de USA advierten al Reino Unido sobre el peligro de los transgénicos



Lunes 17 de noviembre de 2014

Por Dra Graciela Vizcay Gomez

En una carta abierta publicada en el diario The Times y promovido a través de una valla publicitaria digital, en la estación de Waterloo, celebridades estadounidenses como Susan Sarandon, Daryl Hannah y Robert Kennedy Jr se unieron a organizaciones no gubernamentales de USA, grupos de comercio y negocios tales como Food & Water Watch, el Sierra Club, el Consejo de Rachel Carson, Amigos de la Tierra, la Asociación de Consumidores Orgánicos, Dr. Bronner y NYR Orgánica para advertir a los ciudadanos británicos de los peligros de los cultivos transgénicos y los instan a hablar antes de que sea demasiado tarde.


La advertencia llega en un momento crítico cuando el Parlamento Europeo votará en enero si los Estados miembros pueden decidir por sí mismos cultivar transgénicos o no. 

Fuente y traducción Ecos de Romang y Theletterfromamerica.org

lunes, 10 de noviembre de 2014

URGE CAMBIAR ESTE SISTEMA ALIMENTARIO CRIMINAL


Lunes 10 de noviembre de 2014

ENTREVISTA: Carlo Petrini, fundador del movimiento 'Slow Food'
EL FUNDADOR DE 'SLOW FOOD' REUNIÓ A 220.000 PERSONAS EN EL FESTIVAL TERRA MADRE DE TURÍN PUBLICADO EN EL DIARIO EL MUNDO 

Carlo Petrini tiene la sana constumbre de meter el dedo en la llaga y la cuchara en el plato. Bajo la sabia batuta de este piamontés de 65 años, lo que empezó como una impostura ante el "fast food" ha cuajado en algo así como las Naciones Unidas por la celebración de la gastronomía y la defensa de la biodiversidad. Más de 220.000 personas acudieron en Turín al Festival Terra Madre deSlow Food, donde Petrini ejerció de "cicerone" de esa vieja/nueva cultura alimenticia que llega ya al último rincón del planeta.

Una tercera parte de los alimentos que producimos nunca llega a nuestra mesa ¿De quién es la culpa?

El despilfarro es un auténtico escándalo. En el fondo, es un reflejo de este sistema alimentario criminal e insostenible que hemos creado. Más de 850 millones de personas pasan hambre, y más de 1.500 padecen obesidad o están sobrealimentados. Son las dos caras de la misma moneda. Y entre tanto, tiramos millones de toneladas de comida a la basura... ¿Cómo podemos tolerarlo? Está claro que el sistema alimentario ha tocado fondo. Es urgente cambiarlo, pero la labor es más ardua. Lo que necesitamos en el fondo es un cambio de paradigma. Hay que evolucionar hacia un modelo que respete la biodiversidad y la gestión de la tierra.

Pero a la gente le cuesta hacer la conexión entre el plato y el planeta...

Y sin embargo, esa conexión es primordial y ha estado ahí desde el principio de la historia. El alimento, la política y el medio ambiente siempre han ido unidos, desde los tiempos de los faraones y de Nerón. La política alimentaria ha sido siempre el elemento fundamental del poder político, que consiste esencialmente en controlar el vientre de las personas. En otros tiempos se hacían las guerras para conquistar tierras y cultivar. Hoy se persigue el mismo afán por otros medios: India, China y las multinacionales se han lanzado al acaparamiento de tierras en África. Se las regalan los Gobiernos corruptos...

'Slow Food' ha lanzado su programa de 10.000 huertos en África ¿Serán suficientes?

No son más que una gota de agua, pero así se empieza. Los campesinos necesitan mecanismos de autodefensa. La realidad es así de dramática: el 80% de las semillas están en manos de cinco multinacionales. Tan sólo el 20% está en manos de los campesinos. Patentar las semillas es algo que debería estar prohibido, es casi como patentar el aire que respiramos. Nuestra esperanza son, sin embargo, esos 500 millones de familias agrícolas en cada ángulo del mundo. Forman parte de ese ejército silencioso que está impulsando el cambio de paradigma desde lo local.

¿Podemos acabar con el hambre con la agricultura familiar? ¿Para alimentar a un mundo de 10.000 millones de habitantes hacia el que avanzamos no harán falta la agricultura industrial y los trasgénicos?

Esa idea de que los transgénicos pueden acabar con el hambre en el mundo no es verdad. Para empezar, hoy por hoy producimos comida suficiente para alimentar a 12.000 millones de humanos. Si no lo conseguimos es principalmente por los problemas de distribución, por falta de eficiencia o de conveniencia de los "mercados" (la palabra mágica). Se está desmontando también el mito de que los cultivos transgénicos son más productivos que los biológicos. Y hasta la FAO, que hasta hace poco defendía la agricultura intensiva como la solución, se ha convertido al apoyo de la agricultura familiar, que es el baluarte que puede defender la buena alimentación, la alimentación verdadera.

¿Qué lugar ocupará en el futuro la agricultura urbana?

Un lugar bastante importante, sin duda. Desde el 2008, por primera vez en la Historia de la Humanidad, la mayoría de de población vive en ciudades. Es lógico, pues, pensar en la agricultura urbana como una manera de responder a la concentración humana. Me consta que en España, como en otros países, ese fenómeno va a más y forma parte de una mayor sensibilidad hacia la producción ecológica, sana y local.

Slow Food nació hace casi 30 años y se ha propagado ya por 175 países ¿Qué tiene en común un miembro de la organización en Camerún con uno en Estados Unidos?

Tiene en común su aprecio por la tierra, por la dignidad de los campesinos, por nuevas formas de distribución y venta directa, por los mercados de granjeros, por los alimentos locales y de temporada... Cada país tiene su cultura, y eso es algo que también nos interesa destacar: los países que llamanos "pobres" son a veces muy ricos en cultura gastronómica. No hay más que apreciar algunos de los 2.000 alimentos que hemos preservado en el Arca del Gusto: queremos llegar a los 10.000 en todo el planeta.

¿Y si comiéramos menos carne, no le estaríamos haciendo también un favor al planeta?

El consumo de carne y de pescado es algo que hemos intentado abordar de cerca conSlow FishySlow Meat. Es increíble cómo estamos devastando los océanos, por eso es también importante conocer y proteger al pequeño pescador. Y por lo que respecta a la carne, es cierto que los americanos y los europeos comemos demasiada. Un americano medio ingiere una media de 125 kilos al año, lo cual no es sólo malo para el planeta, es malo para la salud. Pero un africano medio no come más que cinco kilos año. No estaría de más que los africanos pudieran comer más carne.

¿Usted come carne?

Cada vez menos. Pero la agradezco de vez en cuando para dar sabor a la pasta, nuestro plato nacional.

¿Cómo va Slow Food en España?

En Cataluña y en el País Vasco hay grupos muy potentes, pero me gustaría tener más presencia en el sur, en Andalucía, Extremadura y Murcia.

Usted ha criticado recientemente la labor de los chefs estrella en la televisión como "pornografía gastronómica"...

No podemos generalizar. Y lo cierto es que hay cada vez más "chefs" sociales. En el Festival Terra Madre hemos tenido a Jamie Oliver, que ha revolucionado la comida en las escuelas británicas. Y en Perú tenemos a Gastón Acurio, que es algo más que un cocinero, es todo un líder. En los próximos años tenemos que volcarnos en la educación, y la labor de los "chefs" es fundamental en esa tarea.

domingo, 9 de noviembre de 2014

Fiscal General dice que los 43 estudiantes mexicanos fueron masacrados y quemados



Por Dra Graciela Vizcay Gomez

Los 43 estudiantes mexicanos que fueron secuestrados en el sur de México hace unas semanas fueron asesinados por un líder de la banda y sus cuerpos quemados, dijo el fiscal general de México el viernes.

 Jesús Murillo Karam dijo que tres miembros de las pandillas locales han admitido haber matado a un gran número de personas, incluyendo a los estudiantes que faltan.

Los estudiantes, en su mayoría hombres en sus 20 años, estudiaban en la zona rural de Atotzinapa y rentaron un autobús para viajar a la cercana Iguala para protestar por la falta de fondos para su escuela. Los autobuses fueron interceptados, y los 43 estudiantes mexicanos nunca han sido vistos de nuevo.
Murillo dijo que los autobuses fueron detenidos por la policía, que convirtieron a los estudiantes a la pandilla Guerreros Unidos, un cártel violento de drogas conocido por decapitaciones públicas.

Según la CNN, el alcalde de Iguala José Luis Abarca y su esposa María de los Ángeles Pineda son sospechosos de orquestar el secuestro y asesinatos. Las autoridades dijeron que la mujer del alcalde se enteró de que la protesta sería interrumpir uno de los discursos del alcalde y ordenó a la policía, al por entonces Jefe de Iguala, Felipe Flores Velásquez poner fin a la misma.

AFP publicó los detalles horribles de lo que los investigadores creen que sucedió después:

Los cuerpos fueron incendiados con gasolina, en una colina de un vertedero de basura en Cocula, con neumáticos, leña y plástico, en un infierno que duró 14 horas.
"El fuego duró desde la medianoche hasta las 2:00 pm del día siguiente. Los criminales no podían manejar los cuerpos hasta las 5:00 pm debido al calor ", manifestó.Luego aplastaron a los restos, y los pusieron en bolsas que luego lanzaron en un río.

Ya en octubre, la pandilla de sicarios vinculada al cuerpo de policía municipal de Iguala, había admitido haber matado a 17 de los 43 estudiantes y que se encuentraban en una fosa común.
Los sicarios dijeron que el director de seguridad pública de Iguala les informó el sitio donde se encontraba el autobús, y un líder de Guerreros Unidos luego les ordenó matar a los estudiantes.

"Agarraron a 17, los llevaron a la cima de una colina en Pueblo Viejo, donde tienen fosas clandestinas y donde dicen que los mataron", dijo el Fiscal del Estado de Guerrero IÑAKY Blanco.
Después de los asesinatos, según los informes, la sicarios quemaron los cuerpos de los estudiantes desaparecidos.

"Este incidente es sin duda impactante, doloroso e inaceptable", dijo el presidente de Peña Nieto en un discurso a la nación. "La sociedad mexicana y las familias de los jóvenes que están lamentablemente ausentes, con razón exigen que los incidentes se aclaren y que se haga justicia."

Pero la historia terminó cayendo a pedazos cuando los investigadores buscaron en la fosa común donde los sicarios indicaron  y lo que allí se encontró no eran los cuerpos de los 43 estudiantes desaparecidos.
Hasta el momento, las autoridades han detenido a 74 personas en relación con el posible asesinato de los 43 estudiantes mexicanos que faltan.-

Fuente y traducción Ecos de Romang/The Inquisitr Brooklyn

Luego de 26 años de lucha clausuran la planta de uranio DIOXITEC


Domingo 9 de noviembre de 2014

Planta de Uranio en Córdoba:"mañana clausuran Dioxitek con 19 años de atraso y tras 26 años de lucha".Así se expresó FUNAM, la ONG que desde 1988 denuncia pública y judicialmente la inseguridad, fallas y accidentes que tiene esa obsoleta planta de la Comisión Nacional de Energía Atómica.

En estos 26 años de lucha FUNAM hizo conocer al público que allí se depositaban caóticamente y sin membrana 57.600 toneladas de residuos radiactivos de uranio, que la planta envió miles de tambores con basura radiactiva a San Rafael en Mendoza, que sufrió numerosos accidentes, incendios y hasta explosiones, que es una de las actividades químicas y radiactivas más peligrosas de la provincia junto a la central nuclear de Embalse, y que contaminaba la atmósfera de barrio Alta Córdoba y la colectora cloacal con uranio, todo ello en secreto, ante la inacción sistemática de las áreas de ambiente de la Provincia y de la Municipalidad de Córdoba".

Montenegro calificó ese comunicado de CNEA como "la despedida más coherente que puede presentar una empresa irresponsable" y repasó los accidentes más graves que tuvo esa planta, "accidentes sugestivamente olvidados por CNEA".

Sostuvo que después de "frustrados intentos de relocalización en Córdoba, Mendoza y La Rioja, el Ministro de Planificación Federal Julio de Vido buscó un aliado provincial con pocos escrúpulos y larga tradición de control de la protesta para trasladar la planta que nadie quiere, y halló ese socio en el gobernador de Formosa, Gildo Insfrán. En Formosa se violaron leyes locales y hasta una convención de derechos indígenas para que Dioxitek pudiera localizarse al lado mismo del barrio indígena Namqom. Poco les importó que la planta pudiera sufrir incendios y explosiones, y que sus nubes contaminantes afectaran por igual a argentinos y paraguayos. El Ministro De Vido y el gobernaInsfrán quieren localizar allí a Dioxitek, pero también un aún más peligroso reactor nuclear CAREM-150".

"CNEA insiste en ocultar las graves fallas y accidentes que tuvo Dioxitek. Desde 1982 ha tenido sistemáticas fugas de gas amoníaco que los vecinos percibían no solo por su olor característico, sino también por sus efectos: irritación de garganta, trastorno de las vías respiratorias y lagrimeo de los ojos. El 15 de mayo de 1986 a las 21:50 horas –uno de los tantos episodios de fuga- la planta venteó amoníaco durante 4 minutos sin alertar a la población".

"El 2 de enero de 2001, entre las 12:45 y las 13:00, los vecinos de barrio Alta Córdoba, escucharon una explosión en la planta. Percibieron luego una densa y alta humareda. Alarmados, se comunicaron rápidamente con FUNAM. Una vez más Dioxitek reaccionó con silencio y minimización".

Montenegro índicó que en la planta "se almacenan cantidades importantes de líquidos peligrosos, como ácido nítrico, metanol y tributil fosfato (TBP). En contacto con ácido nítrico concentrado la solución TBP-queroseno, por ejemplo, forma un aceite rojo que es explosivo. Entre los gases que existen en Dioxitek o se forman por reacciones químicas se encuentran amoníaco, hidrógeno, óxidos de nitrógeno y gas natural. El problema es que es que un accidente químico grave con explosión no solo se generarían gases tóxicos, sino que podría dispersarse uranio, una sustancia tóxica y además radiactiva".

"En la planta siempre existió el riesgo de una explosión en el horno con uranio. Otro riesgo grave son las baterías de hidrógeno líquido porque si hay una pérdida grande se autoenciende", sostuvo Montenegro.
Agregó que la clausura "solo reduce el riesgo derivado de las operaciones, pero la planta también acumula unas 57.600 toneladas de residuos de uranio, radiactivos, dispuestos sin membrana y que siguen contaminando el suelo, el agua y el aire. Numerosas mediciones muestran los altos valores de contaminación por el gas radiactivo radón 222".
En el año 2000 FUNAM dio a conocer las mediciones efectuadas en ese depósito que obran en la Universidad de Extremadura (España). En el suelo del depósito el plomo 210 radiactivo está a valores muy altos: el máximo registrado fue 11.445 ± 583 Becquerelios por kilogramo (Bq/kg). En cuanto al radio 226, otro material radiactivo derivado del uranio, we hallaron valores de hasta 9.500 ± 470 Becquerelios por kilogramo.

Recordemos –sostiene Montenegro- que estos valores “son muy altos. Cantidades normales, en suelo, se ubican en los 37 ± 22 Becquerelios por kilogramo. En el ‘chichón’, nombre popular del depósito, la presencia de Radio 226 supera 257 veces ese valor normal. Con respecto al Radón 222 en el depósito se midieron hasta 30 ± 28.9 picocuries por litro (pCi/l), cuando los estándares de normalidad de la EPA (organismo ambiental de los estados Unidos) estos se ubican en 4 picocuries por litro y los de la propia Autoridad Regulatoria Nuclear de Argentina en 10 picocuries por litro. Si tomamos como referencia el estándar de la EPA, que es de 4 picocuries por litro, esa cifra de 30 picocuries por litro medida en el ‘chichón’ es 7 veces más alta que el valor considerado normal”. Todos estos datos corresponden a 1998.

"Todo esto explica porqué la propia CNEA aconsejó su traslado en 1989 y que en 1992 el documento RQ-85 de CNEA restringiera el ingreso al área. Aún hoy los criterios de acceso de personas al predio indica que no pueden hacerlo mujeres embarazadas, sin tener en cuenta que muchas embarazadas viven en el límite mismo de la planta y del 'chichón'. Como resultado de las presiones públicas su primer plazo de erradicación se definió en 1995, durante la gestión de Rubén Martí, pero desde entonces se han venido produciendo irresponsables postergaciones. La última, producto de un decreto de la Municipalidad de Córdoba firmado por el intendente Ramón Mestre, expiró el pasado 8 de noviembre. De allí la clausura que se produciría mañana, que debe ser definitiva", explicó el Dr. Raúl Montenegro.

CNEA quiere llevar ahora la planta a Formosa pese a la resistencia de formoseños, chaqueños y paraguayos
El Dr. Raúl Montenegro sostuvo que después de "frustrados intentos de relocalización en Córdoba, Mendoza y La Rioja, el Ministro de Planificación Federal Julio de Vido buscó un aliado provincial con pocos escrúpulos y larga tradición de control de la protesta para trasladar la planta que nadie quiere, y halló ese socio en el gobernador de Formosa, Gildo Insfrán".

"En Formosa se violaron leyes locales y hasta la Convención 169 de Derechos Indígenas de la Organización Internacional del Trabajo para que Dioxitek pudiera localizarse al lado mismo del barrio indígena Namqom. Poco les importó que la planta pudiera sufrir incendios y explosiones, y que sus nubes contaminantes afectaran por igual a argentinos y paraguayos. El Ministro Julio de Vido y el gobernador Gildo Insfrán quieren localizar allí, a cualquier costo, ambiental y social, la planta de Dioxitek pero también el aún más peligroso reactor nuclear CAREM-150", agregó.

FUNAM indicó que la sociedad argentina "debe observar con atención los graves hechos institucionales que están ocurriendo en la provincia de Formosa. Un gobernado obsecuente, para quedar bien con el Ministro de Planificación Federal, Julio de Vido, no titubea en violar la ley provincial 815 y hasta camuflar su derogación, que ya logró, en el Proyecto de Ley de Presupuesto".

FUNAM agregó que el cuestionado Ministro de Planificación Federal Julio de Vido "está en una marcha contrarreloj para que la planta expulsada de Córdoba pueda radicarse en Formosa, cueste lo que cueste. Lo que no tuvieron en cuenta, ni la nación ni el gobierno formoseño, es la contundente movilización en contra de Dioxitek y del reactor nuclear CAREM-150 que se registra en el Paraguay, ni la ruidosa oposición que crece en la propia Formosa y provincias vecinas. La clara posición contra la radicación de Dioxitek asumida por el Obispado de la Iglesia Católica en Formosa ha sido otro de los golpes más duros que recibió la iniciativa conjunta Insfrán-De Vido".

"Las comunidades indígenas Qom afectadas por el proyecto Dioxitek denunciaron en la Justicia Federal la violación al Convenio 169 de Derechos Indígenas. Pero también habrá presentaciones penales porque el gobierno de Gildo Insfrán violó además la ahora derogada Ley 815 que prohibía instalar en Formosa plantas como Dioxitek. Si siguen estas torpezas institucionales, es inevitable que el caso llegue a la Corte Suprema de Justicia de la Nación", señaló el Dr. Raúl Montenegro.

"Pero lo más importante es que vecinos de la propia Formosa y del Chaco, y numerosas instituciones, junto a una movilización sin precedentes en el Paraguay, le están diciendo no a Dioxitek y al reactor nuclear CAREM-150 prometidos por Julio de Vido a Formosa. En Pilar, Paraguay, ya marcharon más de 10.000 personas oponiéndose a ambas iniciativas", concluyó.

Fuente: FUNAM-Córdoba
Foto:Presidenta CNEA Lic. Norma Luisa Boero

La caída del muro


Domingo 9 de noviembre de 2014

Por Dra Graciela Vizcay Gomez

¿Qué festejan cuando hay que Volver a empezar...?
- "Socialismo para los bancos, capitalismo para los pobres, se ha convertido en el modus vivendi del siglo XXI", sentenció el filósofo Slavoj Zizek y nos invita : "¡No te asustes, únete a nosotros, vuelve! Ya has disfrutado de tu cuarto de hora de juerga anticomunista, y no te lo tenemos en cuenta. ¡Pero ya es hora de volver a hablar en serio!"...

Cables de WikiLeaks revelan EE.UU. planeaba "Tomar represalias y causar dolor" en países que se nieguen los OGM


Los estudios que vinculan Genéticamente Modificados (GM) los alimentos para múltiples dolencias de salud humanos no son la única cosa que cuenta con millones de personas que cuestionan la producción de alimentos transgénicos. El hecho de que los documentos secretos del gobierno previamente clasificados muestran cómo la administración Bush ha desarrollado maneras de tomar represalias contra los países que se niegan a utilizar semillas transgénicas es otra. Si se requieren los documentos con respecto a nuestra comida para ser ocultado al dominio público, algo no está bien, y es genial tener una organización como WikiLeaks a arrojar algo de luz en el mundo que ha sido escondido de nosotros durante tantos años.

"El Departamento de Estado de los Estados Unidos es la venta de semillas en lugar de la democracia. Este informe proporciona una instantánea escalofriante de cómo un puñado de gigantescas compañías de biotecnología están influyendo indebidamente la política exterior norteamericana y minar nuestros esfuerzos diplomáticos para promover la seguridad, el desarrollo internacional y la transparencia en todo el mundo. Este informe es un llamado a la acción para los estadounidenses porque la política pública no debe estar a la venta al mejor postor. " manifestó  Wenonah Hauter, Food & Water Watch Ejecutivo (Leer más: AQUÍ)

Fuente y traducción Ecos de Romang

jueves, 6 de noviembre de 2014

FUMIGACIONES: “Tenemos como ejemplo en toda la provincia de Buenos Aires la ordenanza de Cañuelas”


Miércoles 6 de noviembre de 2014

Por Fernando Latrille

La doctora Graciela Cristina Vizcay Gomez fue la encargada de disertar el jueves 30 de octubre en el salón del Centro de Comercio e Industria de Ramallo, en la sexta audiencia pública para dar luego paso a la elaboración de una ordenanza que regule seriamente las fumigaciones en el partido de Ramallo. “Abogada, escribana y periodista que ha participado en diferentes trabajos a nivel nacional e internacional” se encargó así de presentarla el concejal y presidente de la Comisión de Medio Ambiente del Concejo Deliberante, Mauro David Poletti.

Con voz baja, debido a su disfonía, la disertante fue desarrollando su discurso con datos contundentes y experiencia personal en casos que ella misma como abogada representó, de niñas, niños, afectados por los agrotóxicos.

Ese artículo y ese diario de mierda

“Quería hacer una pequeña referencia a una nota que leí, que es del diario El Norte, que me publicó también en mi disertación en San Nicolás. La nota la vi el día 18 de octubre donde este señor, un ingeniero agrónomo (por Adolfo Caamaño) y consultor privado decía y criticaba estas audiencias en cierto modo tratando de quitarle legitimidad, creo que la legitimidad la dan todos los presentes y todas las personas que pudieron acercarse a las anteriores audiencias. Las audiencias públicas son legítimas, sino no estarían contempladas en las legislaciones; sino no estarían ustedes aquí convocados y nosotros no hubiéramos tenido la oportunidad de venir a Ramallo”.

“Las audiencias públicas sirven. Sirve que el pueblo pueda participar y eso está por ley previsto así. Y en este caso que es el medio ambiente, le incumbe. Y también tenemos un derecho a la información pública”.

“Me pareció lamentable esta nota que vi publicada en el diario El Norte de este señor, que aparentemente siempre está con la gente de expoagro, siempre está en charlas de cómo cultivar más soja, porque lo estuve investigando de cómo desde el año 2008 viene dando charlas de cómo cultivar mejor la soja. Y todas las falacias que dice, como por ejemplo expresar que ‘el 70% de lo que se consume en el país está hecho de la misma escala del monocultivo de la soja’ esa es una falacia, una mentira. La granjas orgánicas, la carne, el pescado, y la fruta, no todo se hace mecánicamente, donde no se usa el tipo de veneno que se utiliza en el monocultivo. Entonces es una gran falacia decir que el 70% usa esta tecnología,no es verdad. Ni acá, ni en ningún lugar del mundo, es una falacia”.

“Después lo que más me molestó que haya dicho que ‘lo que hay que hacer es profesionalizar la discusión’, como si todos los que venimos a disertar acá, gratis, porque nadie nos paga para que vengamos a hablar delante de ustedes, ni nos pagan para que digamos u opinemos lo que opinamos. Es una falta de respeto, porque yo no tengo un solo título, tengo tres. Y me maté el lomo para poder estudiar y estar aquí. Y me está deslegitimando, como que yo no tengo legitimación para venir acá a dar una charla delante de ustedes. ¿Él, con ese titulito de ingeniero agrónomo tiene más legitimidad que yo? Él no es médico, no es científico, no es abogado, no es escribano, ni siquiera es andrólogo como el Dr. Oliva, y ni siquiera es un ingeniero con todas las letras, como el ingeniero Terrile que vino acá y puso los huevos donde había que ponerlos, cuando él viviendo acá no los pone. Entonces esto (señaló el artículo en la pantalla) es una falta de respeto y no quería dejar pasar la oportunidad de decir lo que pienso de esa nota y de ese diario de mierda, porque es un diario de mierda que a mí me censuró cuando estuve en San Nicolás. Me hizo una entrevista junto al concejal de San Nicolás, y publicó la entrevista al concejal y la mía no. Veinte días después, más las presiones que ejerció la prensa, más mis dichos, publicó la nota. Donde yo digo que es un mínimo de mil metros para fumigaciones terrestres lo que se pide en todo el país”.

“Es un diario de mierda. Es el mismo diario de mierda que también publicó a nueve ingenieros agrónomos tan sinvergüenzas como él (por Adolfo Caamaño), que dijeron que iban a dejar de hacer recetas y de firmar recetas, para que nadie pueda producir en San Nicolás. Y el Intendente cagón (por Passaglia) ante el miedo, cedió ante esa amenaza de nueve ingenieros agrónomos. Entonces yo no me puedo callar ante eso, y no podía dejar pasar la oportunidad para decir mi enfado. Pero esto es una vergüenza y que lo haya publicado ese diario es otra vergüenza”.

“Y terminó la nota diciendo (por el artículo de Caamaño) que ‘si las cosas se hacen bien o mal es por la falta de ética o no de quien las haga’, es decir que todos los que vinimos a hablar acá, perdimos el tiempo, al pedo, viniendo acá a escuchar a todos los expositores que estuvieron antes que yo, porque no tenemos legitimidad. Justamente lo que le falta a él es ética” (el público aplaudió su enojo).

Bosques nativos en baja y el por qué de las inundaciones

“Esos son nuestros bosques nativos (mostraba imagen en la pantalla en power point que acompañó toda su disertación) que son talados por completo, para plantar estas porquerías, que son plantines de pinos o de eucaliptus. Nuestros bosques nativos de Misiones, Entre Ríos, de Santa Fé, de aquí, porque aquí también hay problemas con talas ilegales. Son talados por completo con toda su riqueza para plantar plantines que luego van a derivar en pino o eucaliptus, para qué, para las pasteras. De acá se hace celulosa y a las pasteras. Como la de Botnia, por ejemplo, que a todo el país le hicieron creer que no contamina. Botnia contamina”.

“Se tala también para que los señores cada vez tengan más lugar para plantar soja o maíz transgénico.Por eso ven tormentas de viento. Por eso ven lluvias e inundaciones cada día más seguido. Y cada vez más seguido y cada vez más fuerte, cosa que cuando éramos niños no veíamos y ahora vemos y sabemos por qué, porque no está el bosque nativo. Esa esponja que absorbía la lluvia, La esponja que hacía escurrir el agua hacia abajo, y lixiviar el agua de lluvia, ahora no. Está todo lavado por el producto químico que se le arroja a la tierra, el humus se ha perdido hasta un 30%, la tierra es gris,salinizada, ya no es humus por la cantidad de veneno que se le vierte. Por eso hay cada vez más inundaciones”.

Del veneno y sus consecuencias

“Aquí tienen las tres formas de utilizar el veneno, las fumigaciones como decimos nosotros, pero el ingeniero agrónomo se enoja porque dice que está mal dicho fumigar, y es verdad, ellos dicen nosotros no fumigamos porque no es humo. Es una lluvia que sale desde el avión o desde el mosquito o araña o desde la mochila, se llama aspersión, aplicación no fumigación. Es un tecnicismo, a mí el tecnicismo se lo pueden meter en el lugar que les quede más cómodo. La gente le llama fumigar,es un común el vocablo, por lo tanto sigan diciéndolo”

“En su ciudad, la ordenanza dice perfectamente en un artículo que el ingeniero agrónomo debe estar presente cuando el aplicador está cargando el aparato terrestre o aéreo para fumigar. Yo quisiera que me digan si alguien vio a un ingeniero agrónomo en el momento que se está fumigando. Porque eso lo dice la ordenanza, y eso hay que cambiarlo, oque se respete. Porque el ingeniero agrónomo en la ordenanza dice que tiene que estar presente, pero en ningún lado están. Ellos firman la receta y se quedan en su casa”.

La doctora fue mostrando imágenes de distintos lugares. Fumigaciones en las vías del ferrocarril, transeúntes que pasan justo cuando se fumiga, rutas de Santa Fe como pista de aterrizaje, negligencias al por mayor en imágenes.

“Ya se lo habrán dicho los anteriores expositores, entre un 40 a un 60% de lo que aplica el avión se pierde, no va al blanco, se pierde, quiere decir que se va con el aire a otros lugares y a varios kilómetros, por eso el tipo de aplicación aérea es la más perjudicial y la más peligrosa, por eso esa es la aplicación que hay que prohibirse. Por eso la Unión Europea ya la prohibió completamente. Por eso la ordenanza de Cañuelas, el modelo de ordenanza de la provincia de Buenos Aires,prohibió la fumigación aérea. Eso es lo que queremos para todo el país”,expresó clara y contundente Gomez, y argumentó “y además por qué no influye en la economía que esto se prohíba, por qué no influye. Porque el 70% de la soja y del grano que se exporta al exterior en la argentina, el 70% de esa soja, es fumigada vía terrestre. No por avión, entonces podemos prescindir del avión,que se prohíba en toda la Argentina la fumigación aérea, esa es la meta”.

El problema de los bidones, la ordenanza de 2010 contempla el qué hacer con ellos
“La ordenanza de ustedes es buena en este sentido, es una de las pocas ordenanzas del país, que yo recorro, que tiene en cuenta esto, y lo dice bien clarito la ordenanza de Ramallo, cuando el bidón está vacío se enjuaga tres veces, se sacude, se pone esa agua con el resto del veneno adentro del mosquito fumigador o adentro de la avioneta y se perfora el bidón para que no se pueda rehusar”.

“Se junta en un lugar alejado del pueblo, se acopia, y después en camiones se lleva a la ciudad para que sea reciclado. Pero reciclado ¿para qué? Para hacer cables, y para hacer postes para el campo, pero no se hace eso. Con esto se hacen palitos de chupetines, juguetes para los chicos y la bolsita del supermercado. Y en las grandes cadenas de hoteles, el plástico transparente se hace con esto. Todos en alguna u otra forma el venenito lo tenemos”.

Vizcay Gomez siguió con imágenes, su experiencia en Bandera, Santiago del Estero, y los bidones utilizados para marcar pistas de karting, etc.

Su defensa en casos particulares a los que no atiende nadie, personas que ven avasalladas sus derechos, que afectan gravemente su salud recurren a la doctora que entiende -se ocupó de remarcar luego- a la función del abogado como función social,compromiso social, que claro está, pocos, por no decir casi nadie, asume.

Comienzo del problema y lo que expresó la Auditoría General de la Nación

“El modelo de monocultivo se hizo posible por una resolución del año 1996 que es la 167, que firmó el ingeniero Felipe Solá, cuando estaba en el ministerio, gracias a eso tenemos el glifosato y la soja RR en el país”.

“La Auditoría General de la Nación, dijo que el SENASA-que se rasca sin hacer nada, acotó la doctora-desde el año 2007, su única función pasó a ser solamente de fomento de las buenas prácticas, no sé si escucharon esa frase de ‘buenas prácticas’. Me tiene repodrida la frase esa: ‘las buenas prácticas’ ¿la escucharon alguna vez, quién dice las buenas prácticas solucionan estos problemas? Desde 1996 estamos esperando que los ingenieros agrónomos apliquen las buenas prácticas”.

“Es imprescindible que el Estado extreme control sobre los agroquímicos-eso les dijo la Auditoría Generalde la Nación- que es el órgano mayor del Estado que controla al Estado”.

La fosfina para matar al gorgojo y de paso al camionero

Vizcay Gomez continuó enumerando otras problemáticas, como los pueblos rodeados de silos, y lo que se utiliza en ellos, “que son como pipetas, tarritos, fosfina, que se utiliza también en los silos bolsas, y en los camiones en tránsito”, expresó y “para no pagar en el puerto de San Lorenzo y otros puertos, para no pagar la cinta que lleva el grano directamente al barco, Nidera, Bunge, Aca, que son muy pobres-ironizó- le da la pastilla para que ponga el camionero en el camión, por eso tenemos tantos camioneros muertos”, subrayó para continuar con la aclaración de que “le danpara que ponga esa pastillita en la pipeta que al contacto con la humedad explota,da un olor a huevo podrido o ajo, y eso mata los gorgojos, porque cuando el grano está en el campo, es fumigado por tierra, por aire, manualmente, cuando se lo junta en el silo crece el gorgojo, se vierte fosfina, se carga todo en el camión, ese polvo tiene veneno, es lo que aspira la gente que vive alrededor delos silos. Y cuando va en el camión, en el trayecto, si es lejos el puerto, el gorgojo nace de nuevo adentro del camión y cuando llega al puerto no lo dejan subir el grano al barco porque tiene gorgojos y para eso está la cinta que hay que pagar que sale tres mil, cuatro mil pesos, para que el grano entre fumigado al barco, para evitar pagar eso le dan eso al camionero que a veces se muere por ese veneno que se llama fosfina. Hay previsiones para que eso no se haga,pero se hace igual.” Concluyó la doctora.

“Fíjense los síntomas de envenenamiento: a nivel cutáneo, a nivel respiratorio a nivel cardiovascular y a nivel neurológico. Todos esos síntomas son lo que produce el veneno. El neurológico el que más lo produce es el insecticida, no el herbicida, el insecticida va directamente al sistema nervioso, pero se excreta, en la sangre se puede ir después de 24, 36 horas,el herbicida no. El herbicida es el glifosato, el 2, 4 D; el Dicamba, un montón de herbicidas, no se van del cuerpo, en la orina, no se excretan, se bioacumulan en el cuerpo y quedan en la grasa del cuerpo, y con los años, eso bioacumulado produce un tumor o cáncer”.

Por qué hablamos del glifosato

“Porque es el primero en ventas, y porque sin este veneno, este sistema, este modelo no existiría,por eso hablamos del glifosato. Porque hayun montón de otros venenos y herbicidas que son mucho peores que el glifosato,pero por qué hablamos siempre de éste, porque este es la base de este modelo.Cuando se aprobó la entrada de Roundup Ready, el paquete tecnológico está formado por soja RR que quiere decir Roundup Ready, transgénica, y herbicida glifosato, no puedo hablar de la soja sola y del glifosato solo. Siempre tengo que hablar de los dos juntos, no los puedo escindir porque es el paquete tecnológico formado por los dos, entonces tengo que hablar de esto. Si esto no existiera no habría modelo. La plantita está hecha para resistir este veneno. Sin este veneno no existen, se entiende ¿por qué hablamos de esto? Y no es glifosato, hablamos mal cuando hablamos de glifosato,porque en realidad el veneno, el herbicida que entró con esa semilla se llama Roundup. el principio activo es el glifosato, pero no es solamente glifosato,tiene dos coadyuvantes, el AMPA (Ácido Amino-metil- fosfónico) y el POEA (Polioxietileno-Amina) son dos sales o detergentes,y estas dos son de tres a cinco veces más toxicas y más peligrosas que el glifosato sólo. Y por qué esta porquería dicen que es inofensiva y no causa nada, que cuando toca el suelo se degrada automáticamente y que es banda verde.Por qué dicen eso, porque en la homologación de este veneno que es de los años setenta ya se usaba esta porquería, no es nuevo, pero cuando crea la patente dela soja RR Monsanto, libera este veneno, lo vuelven a homologar y lo homologan con fraude que se descubrió siete años después y está considerado inofensivo banda verde porque sólo tiene en cuenta el glifosato, pero el Rundup no es solamente glifosato, es glifosato más AMPA y POEA. ¿Me entienden por qué no es banda verde y por qué no es inofensivo? Y eso es genotóxico, produce cáncer. Y es teratogénico, produce malformaciones. Y es un disruptor endócrino, quiere decir que entra al cuerpo humano, se bioacumula, engaña a la hormona, y produce lo que produce: cáncer y malformaciones cuando uno está expuesto a esto. En la panza de la mamá atraviesa la placenta, entre un 15 y 20%, aspirándola por piel o por boca”.

Estudios científicos que muestran el daño del veneno

“En el año 2005. Dr. RickRelyea de la Universidad de Pittsburgh de Estados Unidos, utilizó ollas con agua, a todas les echó gotas de Roundup y el 70% de los renacuajos que había en las ollas con agua murió. Y lo hizo en el 2005, ya lo había descubierto antes un científico francés a esto, pero no en el agua, sin embargo, en el 2009 cuando lo comprobó un científico argentino, el Dr. Carrasco, hoy fallecido, lo atacaron. Carrasco no fue el primero, y no dijo ninguna novedad y sin embargo le hicieron la vida imposible por haber sacado el pie de adentro del plato trabajando adentro del CONICET. “El Dr. Robert Bellé ya lo había descubierto en 1998 y Giles Seralini en 2001. En Rosario, desde el año 2000, lo viene diciendo el Dr. Oliva; lo viene diciendo la doctora Poletta; y hay otros científicos de Rosario que lo dicen también”.

“En Sri Lanka se prohíbe el glifosato, y por la presión de las arroceras tuvo que levantar la prohibición, y es el ciclo que cumple en las arroceras (muestra mapa) y que produce problemas, enfermedades renales, esto es un estudio científico, no es cuento”

La doctora continuó realizando un pasaje por su experiencia en distintos lugares del país y el exterior, su defensa a víctimas representándolas, y su tarea de difusión,disertación en el Parlamento Europeo y en otros distintos lugares del mundo.

A cambiar y a tener en cuenta, el ejemplo de Cañuelas
Luego de su demostración de experiencia profesional con fotos, imágenes, que ilustraban su militancia pasó a hablar de normas de “la ley de la provincia de Buenos Aires,ley de agroquímicos 10.699, que no dice nada”- enfatizó. “En realidad ustedes la tienen de 1988, y el decreto reglamentario que es el más importante, porque éste dice lo que hay que hacer, es de 1991. Este decreto reglamentario es el que se está queriendo cambiar ahora. Y hay una mesa interdisciplinaria que formó el gobernador Scioli con el SENASA, la Universidad de Buenos Aires, entidades agrarias, un montón de ONGs que se retiraron, la UBA también se retiró, se quiere cambiar el decreto reglamentario porque habla de la fumigación y dice que no se puede fumigar en forma aérea en toda la provincia de Buenos Aires a dos kilómetros de las zonas urbanas. Si ustedes ven pasar un avión, a 100 metros, está prohibido. No se puede fumigar en toda la provincia de Buenos Aires a menos de dos kilómetros cerca del pueblo, pero no habla de la fumigación terrestre, por eso hacen lo que se les canta. Porque el decreto no habla, pero si el decreto provincial no habla tenemos una Constitución que habla en el artículo 41 del derecho de un ambiente sano, y también tenemos una ordenanza en Ramallo que dice que no se puede fumigar no sé a cuántos metros en forma aérea y forma terrestre a 50 metros. Es una locura!!! Ahí tenemos el principio precautorio, si no sabemos lo que produce, no lo hagamos. ¿No hay un abogado en Ramallo con la suficiente testosterona para decir que esa ordenanza es una vergüenza? ¿Cómo se va a fumigar en forma terrestre a 50 metros? ¿Por qué no plantan soja en mi maceta en el jardín de casa? –ironizo- es una vergüenza”.

“Pero tenemos el artículo 41 de la Constitución Nacional; tenemos el artículo 55 de la Ley de Residuos Peligrosos y es muy importante y tenemos que citarla porque esa es la que pena penalmente a los que infligen la ley; tenemos como ejemplo en toda la provincia de Buenos Aires, no lo olviden, la ordenanza de Cañuelas” -expresó – “que fue redactada por un ingeniero agrónomo, excelente persona, asesor del intendente de Cañuelas, Arrieta. Él y su asesor hicieron esto; prohibir la fumigación aérea en todo el partido de Cañuelas y la fumigación terrestre llevarla a dos kilómetros. Como dice la ley. Esta es la ordenanza modelo de la provincia de Buenos Aires. Cuando él (por Arrieta) fue Ministro de Asuntos Agrarios quiso hacer esto, y no lo dejaron, seguramente por eso se fue y volvió a Cañuelas, el nombre es Arrieta, no lo olviden” recordó.

“La ordenanza de Luján prohíbe la fumigación aérea, pero la fumigación terrestre es a 500 metros. Tuvimos que presionar mucho porque no salía la de Mercedes hasta que no saliera la de Luján, pero salió la de Mercedes que lleva la fumigación aérea a 2000 metros y la fumigación terrestre a 500 metros. Y este caso de Mercedes se logró con mi denuncia. Y aquí está su ordenanza, la 4092 de 2010”.

La doctora criticó algunos puntos de la ordenanza como los metros a los que calificó como vergüenza, y destacó algunas contradicciones, vaguedades, como la distancia de 50 metros a los cursos de agua, y en el artículo siguiente que no se puede fumigar sobre los cursos de agua. Resaltó la importancia al ser una de las pocas ordenanza que habla de los bidones,de qué hacer con ellos. Al mismo tiempo que marcó el error de que los depósitos de los bidones tengan que estar 50 metros de los cursos de agua, expresando que cuando llueve todo se va a los cursos de agua, y que los depósitos no pueden estar cerca. Esgrimió que había que corregir fumigación aérea a dos kilómetros y que se desea no se fumigue más en forma aérea. Que los 50 metros terrestres se transformen en 500 o 1000. “Para Graciela Vizcay Gómez el ideal, mínimo 1000”, destacó y agregó algo de vital importancia “una ordenanza jamás puede legislar mínimo de la ley, puede proteger más que la ley, pero nunca menos, por lo que 50 metros es una locura”.

Habló del anexo de la ordenanza, destacó errores de tipeo en el anexo, y algunas redundancias que podrían omitirse como el agregado de los agrotóxicos ya prohibidos.

Luego se le brindó como a todos los expositores que vienen especialmente a disertar la resolución declarándola “Huesped de Honor”. Un fuerte aplauso ganó el salón al culminar su oratoria y la apertura de preguntas, consultas, exposiciones de casos, fue lo que siguió en la noche. A medida que respondía preguntas, entregaba su tarjeta personal para quienes deseaban contactarla por alguna inquietud o caso personal, dando cuenta de su vocación de servicio, aquello de “entender la abogacía como una función social”.

Daniel Berdini, que trabaja el campo donde la fumigación generó el daño a la salud de la hija de Stopyra y Mendez terminó expresando esa noche lo que dijo era “un compromiso público, que ya lo había hablado con un dueño del campo, en que no trabajaría y fumigaría más”. Eso fue agradecido por Paola Stopyra madre de la menor de dos años que perdió uno de sus riñones, y destacado por la disertante como un gesto importante para comenzar a cambiar conductas. Anteriormente la doctora Gomez, cuando Paola Stopyra narrara su caso, del que la abogada ya tenía conocimiento, expresó que el problema podía estar en el agua que consumen, afectada por los agrotóxicos, y remarcó aquello que había destacado en su disertación, como un estudio demostró en Sri Lanka las enfermedades renales que produce el agrotóxico. Viscay Gomez se interesó por el caso, y quizás sea una familia más a quien represente judicialmente por el daño que se le ha causado y pueda con su accionar frenar el atropello al ambiente y la salud de los que viven en ese barrio y padecen severas consecuencias según contara en la séptima audiencia en la que expuso el caso de su hija y de los vecinos del barrio, Marcelo Mendez.-