Diputados por un día : Una reforma a pedir de “soja”

Mucho se dice y poco se hace para reformar la Ley 11.273,mal llamada de fitosanitarios.Sabemos que hay una media sanción del año 2004 que nunca encontró su mitad en algún cajón.Que hay varios proyectos,todos deficientes, ya lo dije en otra nota.Pero leer el Dictamen al que arribó la llamada Comisión de Medio Ambiente el 10 de junio pasado,es para analizar seriamente en qué estaban pensando los representantes del pueblo santafesino ,entre jarras de agua y cafecitos de por medio ,tratando de discernir , que más parece confundir ,el tríptico Ley-Decreto Reglamentario-Reforma Ley.

Una reforma sin forma:

Están tan cegados en su investidura ,que cometen el grave error de creer que el documento solo será leído por algún neófito ciudadano distraído.No contaron con una lectura incisiva, con los “ecologistas locos”, y los “soldaditos verdes”, que mal que les pese a muchos y al “soy power” ,seguiremos siendo su peor pesadilla.
Escuchamos a un funcionario querer bajar la zona de exclusión de fumigaciones a 150 metros en el caso de las terrestres, y 300 metros cuando sean aéreas.Aunque se pidió su dimisión por semejante exabrupto ,los integrantes de la Comisión parecen ser hoy sus adeptos.
A pesar de no saber nada de derivas y neurotoxicidad , tenían un “machete” que les aclaraba frases como “pos cosecha”que parecen haber captado bien y la aplicaron en el primer artículo, para no olvidarlo en lo que prosigue del articulado.
El primer desatino es que el título no se tocó.En reiteradas oportunidades se pidió que se cambie fitosanitarios por “Ley de agroquímicos o agrotóxicos”,o en su defecto “Ley de productos químicos o biológicos de uso agropecuario”.De ningún modo debe seguir llamándose “de fitosanitarios”, ya que la palabra fitosanitario se relaciona con la prevención y curación de las enfermedades de las plantas ,no es remedio ,es VENENO .El prefijo fito “phytón” quiere decir vegetal ,y “sanitario” ,es relativo a prácticas sanitarias.Término que jamás aceptaremos,es la denominación de “venenos útiles” a un tóxico-arma química-veneno,cuyo daño a la salud humana está demostrado a lo largo y a lo ancho de la provincia,traspasando cada rincón del país.
Bien lo describo en mi nota atinente al día mundial del No Uso de Plaguicidas,de diciembre 2007 : “En la Primera Guerra Mundial Alemania fue bloqueada y los aliados prohibieron la importación del salitre chileno y otros abonos nitrogenados que podían utilizarse en la fabricación de explosivos. Cuando terminó la guerra los alemanes tenían un enorme stock de nitratos, que ya nadie quería. La industria química los recicló y se los impuso al agricultor. Así nacieron los abonos nitrogenados. La agricultura fue una especie de basurero”.(1)

Esta es la genialidad que pretenden reglamentar :

Dicen modificar 14 artículos de la Ley 11.273 : (1-2-3-8-11-12-13-15-19-22-23-32-33-34 y se agrega uno: el 35 bis) ,pero en realidad solo se cambian nombres de Entes ya desaparecidos por los nombres actuales, se remite a otros artículos o leyes ,se agrega una que otra palabra ,nada importante.Lo que sí es relevante y no se puede pasar por alto , es el cambio realizado a partir del artículo 33, allí está el desacierto inexcusable.
ART. 1: “Son objetivos de la ley la protección de la salud humana ,de los recursos naturales y la producción agrícola,incluida la pos cosecha”… (Se agrega al artículo original la frase “pos cosecha”, término que parecen manejar muy bien los legisladores, algo llamativo,ahora conocen términos del agro, o leyeron el proyecto INTA :”Precop II “ (2).Los silos y los silo-bolsa están contemplados . No solo se veta una ley de silos provincial , ahora también se legaliza su existencia y contenido , los vecinos de San Lorenzo y Barrio Malvinas Rosario deberán acostumbrarse al nuevo patrimonio cultural.La soja y sus lobbies dijeron presente en la redacción)
ART 2 :No se toca, solo se agrega en la enumeración , a la palabra original “Almacenamiento” , la frase “En cualquiera de sus modalidades”.
ART 3:La autoridad de aplicación sigue siendo el Ministerio de la Producción.(Se agrega a la redacción original que actuará conjuntamente con el Ministerio de Aguas Servicios Públicos y Medio Ambiente solo cuando se produjeren impactos al medio ambiente y la causa probable sean los agroquímicos.Por otra parte el Ministerio de Salud controlará los efectos e incidencia de las aplicaciones y registros de casos toxicológicos.)
ART.8:Se agrega al Ministerio de Educación y Cultura con programas de difusión para fortalecer criterios agroecológicos en la población.(La difusión no alcanza cuando no hay subsidios para ése fin como sí los tienen los “necrocombustibles”).
ART 11: Remite al artículo 28 y al 4, antes remitía a los artículos 2 y al 4.
ART 12 : No se cambió nada, está prácticamente igual.
ART 13 El registro de las autorizaciones para fumigaciones aéreas o terrestres que prevé el artículo 23 ,inciso “ C” , de ser por Duplicado en su original la receta agronómica,pasa a ser su exigencia por Triplicado.
ART 15: Sigue igual ,solo le cambian los nombres de los Entes u Organismos que ya no existen ,por los nombres de los actuales.
ART 19: Remite al artículo 14, antes remitía al artículo 13
ART.22:Remite al artículo 24,no cambia nada más
ART 23: Entre otras cosas,se exige al ingeniero agrónomo ,asistir “Cada 2 años”, a los cursos de actualización que organice el Organismo de aplicación, (No habla de los cursos que da Singenta dictados en Paraná, al que sabemos quienes asistieron).
ART. 32: Remite a la Ley provincial 12.209 (fomento y fiscalización de actividades apícolas) y Ley 25.127,(ley nacional producciones orgánicas), antes remitía a la Ley 7.045 y su Decreto Reglamentario (legislación apícola provincial)
ART.33: Prohibe la aplicación AÉREA de productos fitosanitarios –agrotóxicos-clase I A y I B ,productos muy peligrosos, dentro del área de los 3000 mts del límite de áreas urbanas (sigue igual que texto original) y a 1000 mts de establecimientos educativos,áreas protegidas,costas de arroyos,ríos humedales etc. (esto es nuevo,se agrega a la redacción original) .El artículo original preveía la excepción de aplicación aérea a 500 mts de zonas urbanas de los productos clase B-C y D,moderado o poco peligrosos ,que pasa a estar ahora en el ART.34 pero con cambios.
Art 34 :Prohibe la aplicación TERRESTRE de productos fitosanitarios –agrotóxicos-clase I A y I B ,productos muy peligrosos, dentro del área de los 1000 mts del límite de áreas urbanas ,(esto es nuevo,se extiende la protección ) y a 500 mts de establecimientos educativos,áreas protegidas,costas de ríos,arroyos,humedales,complejos deportivos,recreativos y de interés turísticos etc.
EXCEPCIÓN:
Cuando en la jurisdicción exista ordenanza municipal o comunal que lo autorice y solo en aquellos casos que taxativamente prevea la reglamentación,se podrá aplicar a través de equipos TERRESTRES productos de clases toxicologicas II banda amarilla, producto moderadamente peligroso –nocivo, III banda azul ,producto poco peligroso –cuidado , hasta 300 mts del límite de las plantas urbanas,de los limites de establecimientos educacionales rurales,de parques industriales,de complejos deportivos y ,de zonas que de interés turístico ,de áreas naturales protegidas declaradas tales por autoridad competente,de los ríos,arroyos lagunas y humedales señalados en la cartografía oficial. Idéntica excepción ,con los mismos requisitos y utilizando los productos de clase toxicológica II-III y IV ,será procedente para las aplicaciones AÉREAS que se realicen a 500 mts de los lugares que se detallan en el párrafo anterior.( El artículo original prohibía la aplicación TERRESTRE dentro del radio de 500 mts de las plantas urbanas de agrotóxicos clase A y B y los de clase C y D se podían realizar dentro de ése radio.En lugar de mejorar el artículo y dar amplitud a la protección ,al contrario ,desproteje , al acercar 200 mts la fumigación a los poblados.La minoría pretendía acercarla aún más: a 100 mts ,más que minoría son genocidas .Lo más repudiable es que justamente el glifosato no está recategorizado ,y se encuentra entre los productos clase C o II (moderadamente peligroso) ,aquí incluídos en la excepción.Además no es tenido en cuenta el decreto reglamentario Nº 0552/97 que en su ART.51 dice” Las excepciones NO SERÁN PROCEDENTES cuando en las inmediaciones del o los lotes a tratar existieren centros educativos, de salud, recreativos o habitacionales, y en el dictamen eso se pasa por alto y se permite fumigar en esos lugares.)
El artículo “In fine” culmina con otro disparate: “A los fines de la determinación de las distancias establecidas en el ART 33, y hasta tanto las Comunas y Municipios determinen el límite urbano,se tendrá por tal ,la delimitación empleada para el gravamen de la Tasa General de Servicios Urbanos” .(Hete aquí lo más desopilante de todo lo antedicho: hace 17 años que nada cambia con ésos gravámenes ,por ello se zonifica la ciudad de Santa Fe en 10 zonas , para aplicar el nuevo aumento acordado ,cuya delimitación es solo una calle, la que separa la zona urbanizada de la que no lo es.Ni hablar de las Comunas y Municipios,que poseen ése gravamen por partida doble: urbano y suburbano. Amén de ello ,pocas Comunas tienen delimitada ni siquiera su zona agronómica, a pesar de ser una exigencia en los ART 52 y 53 del Decreto “ut supra” nombrado, lo que denunciamos siempre y es la excusa para seguir fumigando sobre las casas en cualquier horario.
Pensando en ABSTRACTO cómo lo hacen éstos geniales diputados : cruzando la calle que delimita el impuesto ¿Ya se puede fumigar? ¿ En qué estaban pensando cuando redactaron tal absurdo remitiendo a una delimitación inadmisible,a un concepto vago e impreciso?
Para concluir,se agrega el Art 35 bis: “La autoridad de aplicación en coordinación con la Secretaría de Medio Ambiente ,Municipios y Comunas promoverá políticas de fomento en áreas suburbanas para alternativas orgánicas,granjas o espacios verdes recreativos que sirvan de barrera o amortiguación con respecto al impacto actual o residual de los agroquímicos”.(No aclara el añadido qué medidas se tomarán en parques , plazas , espacios recreativos y bordes de rutas, donde HOY se usa glifosato como “matayuyos”,dejando de lado el cegado manual de pastos y malezas, por lo que el artículo agregado pasa a ser estéril e inverosímil ).

Hipócritas de cuello blanco:

Lo más llamativo, es que uno de los firmantes del Dictamen presentó, allá por diciembre del 2007, el Expediente. Nº 19814 ,pidiendo la recategorización del glifosato, hoy parece que cambió de idea, y lo cree inofensivo .Por otra parte ,la Cámara de Diputados votó, por unanimidad,días pasados, un pedido de informes ante el posible incremento de patologías humanas peligrosas en distintos puntos de la provincia por el uso extendido de glifosato.Curiosamente el mismo personaje es también firmante de ése pedido.¿Reconocen las patologías y aún así aprueban que se fumigue a 300 mts de las zonas urbanas? - “ La hipocresía exterior, siendo pecado en lo moral, es grande virtud política”,decía Quevedo,ahí tienen un claro ejemplo.
No fueron tenidos en cuenta para la reforma, las diferentes rutas de exposición de los agrotóxicos :dérmica,oral y respiratoria.La toxicidad que surge de pequeñas exposiciones diarias y los efectos de ésa exposición prolongada ,la concentración en el aire,producto de la deriva. La gangrena regresiva en árboles perimetrales al lugar fumigado.No se tiene en cuenta que las partículas del suelo transportan al herbicida en forma de “deriva secundaria”,y que se han reportado daños a 30 km del lugar ,después de asperjar .Por lo que es indispensable tener en cuenta los factores que favorecen la volatilización : temperatura y humedad del aire, tamaño de la gota, altura de la barra pulverizadora, y el viento.(3) Si por un minuto hubieran analizado ésos datos ,aúnque más no sea por ética, no aprobarían permitir la fumigación a escasos metros de los poblados. Carecen de empatía señores,imperdonable en un representante del verdadero “soberano”.
El dictamen en cuestión es una burla al intelecto de cada ciudadano afectado,cada ambientalista en su lucha, cada pérdida humana producto de éstas políticas carentes de sustentabilidad.Una traición a las generaciones futuras que lejos de ser tenidas en cuenta en su derecho intergeneracional,ése que van a heredar ,lo tienen hipotecado a sus decisiones descabelladas. No son “diputados por un día”, los niños que juegan a eso exponen con inocencia los temas que traen al recinto esperando una respuesta positiva a sus requerimientos, sienten orgullo de sentarse en la sala de sesiones,aunque más no sea por unas horas .Uds son legisladores electos,actúen en consecuencia. Sus reformas a la ley resultan insustanciales y carentes de trascendencia.Lejos de ser algo concensuado entre legisladores,Ongs y organismos de salud,es el resultado de una decisión egoísta y de ignaros.
Por todo lo expuesto,quiero expresar mi repudio y rechazo a tal reforma documentada en ése dictamen.Exhortar que se elabore un proyecto nuevo ,con criterio ,datos idóneos y verosímiles de los daños causados en la población por los venenos que ésta ley pretende regular.Nos cansamos de ver al glifosato como bandera de campaña ,en boca de gente que en su vida vió un bidón de Round Up o su coadyuvante, y que ni sabe cómo interactúan.Una investigación limpia de política y fuera de elecciones,ya que la salud no se rifa al mejor candidato,sino que es un derecho humano de sus representados, quienes los han investido de su cargo ,pagan su sueldo , el cafecito de sus sesiones ,y se merecen algo mejor que éste grotesco y vergonzoso documento que pretenden reglamentar.
Esto también es un acto de inacción u omisión de autoridades públicas , que en forma actual o inminente lesiona, restrinje, altera y amenaza, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantías reconocidos por nuestra Constitución.El derecho de peticionar ante las autoridades y el derecho humano a un ambiente sano.-

Autora:Graciela Cristina Gomez

Fuentes:
1-Ecos de Romang,”El holocausto está aquí,pero no lo ven”
2- INTA Balcarce,Proyecto PRECOP II - “Eficiencia de Poscosecha: generación, desarrollo y difusión de tecnologías para aumentar la eficiencia de acondicionado, secado y almacenaje de cereales, oleaginosas y cultivos industriales del país” R. Bartosik, J. Rodriguez, L. Cardoso, D. de la Torre, C. Casini, M. Santajuliana, E. Behr y A. Godoy (Enero de 2008)
3- “Uso de agroquímicos en las fumigaciones periurbanas y su efecto nocivo sobre la salud humana”, Jorge Kaczewer, médico (UBA)

Publicado en :Viva Paraguay-Ecolamancha España-Inforactiva España-Prodiario-Bahia Noticias y otros

Veneno en el aire,venenos en el campo

Por Ezequiel Nieva

Intoxicados:
El paquete tecnológico que invadió la provincia con soja y fumigaciones muestra sus peores “efectos colaterales”, sobre todo en los pueblos del interior. La pelea de fondo es entre la rentabilidad de unos pocos privilegiados y el derecho a la salud de la mayoría.

Una presentación ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, un pedido de renuncia, una campaña en contra de las fumigaciones, un sinfín de recursos de amparo, una serie de falencias cada vez más visibles en cuanto a las normativas de regulación y control y una creciente difusión de los efectos causados por el uso de agroquímicos renovaron el debate acerca de cómo se produce en la región y en el país.
Santa Fe es uno de los escenarios centrales de ese debate. No sólo porque está en discusión la delimitación de una nueva línea agronómica ,sino porque las estadísticas que se conocen han encendido la alarma de los ambientalistas. En la provincia, por ejemplo, los casos de cáncer gástricos y de testículos triplican la media nacional.

Una ley que se cae :Los vecinos y las organizaciones no gubernamentales entregaron documentos que respaldan las modificaciones a la ley 11.273, propuestas por Riestra. El legislador plantea establecer nuevas restricciones a las distancias permitidas de fumigación y una aplicación más estricta sobre los controles y la clasificación toxicológica de los pesticidas. También reclama una mayor intervención del Estado en el fomento de producciones agrícolas alternativas.

Qué dicen las ranas : Un estudio del investigador de la UNL Rafael Lajmanovich asegura que algunos plaguicidas provocan malformaciones en la fauna y que, además, han causado una importante disminución en la población de sapos y ranas.
Los anfibios son buenos indicadores ambientales, entre otros motivos, porque su piel es permeable: respiran por ella. El diagnóstico del investigador de la UNL es claro: están en riesgo ecológico. ¿Por qué? Principalmente por la expansión de la frontera agrícola, que derivó en deforestaciones excesivas, trastocó el hábitat natural de buena parte de la región y contribuyó a acentuar el cambio climático. A principios del siglo XX había, se estima, unas 105 millones de hectáreas forestales; hoy quedan 33 millones.

Endosulfán al plato,la dieta del Siglo XXI:
Historias del mundo agrotóxico: las palabras de un funcionario, el acoso a un científico, “dicamba”, el próximo veneno top, un cóctel de plaguicidas en la leche materna y el sueño ramplón de volver a ser el granero mundial.

Desde el exterior, los especialistas coinciden en señalar que la legislación argentina en materia de agroquímicos es, como mínimo, anticuada. La Red de Acción en Plaguicidas y sus alternativas para América Latina (Rapal) sostuvo que las leyes que regulan el registro, la comercialización y la aplicación de plaguicidas son “incompletas, permisivas y obsoletas”. Es que los productos se venden en ferreterías, forrajerías, semillerías, casas de artículos de limpieza y hasta en supermercados. “Es necesario redactar leyes efectivas, adaptadas a la realidad. Se requiere sensibilidad, atención y valentía para prohibir los productos más tóxicos, restringir el uso de los de menos impacto y controlar todas las etapas, desde la fabricación pasando por la comercialización, el uso, hasta el desecho de envases de estos tóxicos”, se puede leer en un comunicado de Rapal.
El 27 de marzo, el secretario de Medio Ambiente de la provincia, César Mackler, había dicho que no hay “estudios serios” que demuestren que el glifosato afecte la salud humana. “El modelo que asocia soja y glifosato levantó al país”, señaló entonces. Y deslizó la posibilidad de reducir la distancia mínima exigida por la Ley de Fitosanitarios. Para el funcionario, ese margen podría reducirse a 150 metros para las terrestres y a 300 para las aéreas.
No sólo los ambientalistas le respondieron: el ministro de Salud de la provincia, Miguel Ángel Cappiello, desautorizó la sugerencia de Mackler de reducir las zonas de exclusión. “Los agroquímicos afectan a la salud de la gente con lo cual más que reducir las distancias para las fumigaciones hay que ampliarlas”, dijo Cappiello. “Hoy se fumiga usando aviones y sobre el ejido urbano de algunas localidades. Y donde los aviones no tienen GPS, se usan banderilleros humanos que indican los caminos. Toda esta situación tiene alguna acción sobre la salud”.

Cáncer : Pocos días después de esta polémica se conoció el trabajo del Laboratorio de Embriología Molecular del Conicet, que disparó la presentación de los abogados ambientalistas. Ese estudio comprobó que con dosis hasta 1.500 veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones sojeras se producen trastornos intestinales y cardíacos, malformaciones y alteraciones neuronales. La investigación –la más seria conocida hasta ahora en el país– se extendió durante 15 meses, plazo en el que se analizó el efecto del glifosato en embriones anfibios.

Mercado y Ciencia : El estudio de Carrasco fue rápidamente atacado. Clarín y La Nación deslizaron con elegancia sus dudas respecto de la validez científica; a esa reacción siguió una de solidaridad. Firmada por los integrantes de la Red de Investigadores, Intelectuales, Técnicos y Artistas, circuló una solicitada donde se denuncia la “intromisión mercantilista y pragmática del poder económico sobre la autonomía del sistema científico-universitario”.
Además de la campaña mediática de desprestigio, Carrasco fue amenazado. “Creen que pueden ensuciar fácilmente treinta años de carrera”, respondió a Página/12. “Hay pruebas científicas y, sobre todo, hay centenares de pueblos que son la prueba viva de la emergencia sanitaria”. Preguntado por los colegas que contribuyeron en el desprestigio, Carrasco dijo que “no en todo el mundo hay tan enorme cantidad de hectáreas con soja como en la Argentina. Desde el punto de vista ecotoxicológico, lo que sucede aquí es casi un experimento masivo”.

Santa Fe, entre Monsanto y Vietnam : Mientras en nuestra región –y en casi toda Latinoamérica– se utiliza glifosato como principal herbicida, las empresas productoras ensayan su sustituto. En los Estados Unidos, Basf y Monsanto trabajan en el desarrollo de un nuevo herbicida a base de dicamba: un compuesto que fue registrado en 1967 y que sirvió, junto con el agente naranja, como arma química en la guerra de Vietnam. “Cuando la soja resistente al dicamba salga al mercado, Monsanto retirará toda la soja RR, que pasará a ser obsoleta ante el avance de las malezas resistentes al glifosato, dejando sólo la nueva soja”, se puede leer en un artículo publicado en la revista científica Science en mayo de 2007. El avance hacia el nuevo agroquímico está basado en un descubrimiento de investigadores de la Universidad de Nebraska: un gen que permite obtener plantas tolerantes. Monsanto había suscripto un acuerdo con esa universidad para el desarrollo de esos cultivos. El herbicida dicamba es utilizado en los Estados Unidos en espárragos, cebada, sorgo, soja, caña de azúcar y trigo. También para conservar campos de golf y céspedes residenciales. Syngenta, uno de los mayores productores mundiales de dicamba –Basf es el principal–, cerró una alianza con Monsanto para desarrollar los cultivos. Monsanto espera poder lanzar al mercado nuevos cultivos tolerantes al dicamba a partir de la próxima década (el diario El Tiempo, de Colombia, estima que será en 2013) como respuesta a los inconvenientes de las nuevas plagas; investigadores del Inta ya llevan detectadas 29 especies que toleran el glifosato. La toxicidad de los productos a base de dicamba fue probada en nuestra región. En septiembre de 1993 fueron atendidos en el Heca de Rosario dos jóvenes residentes en área rural de Zavalla, sur santafesino, y un tercer paciente, hermano de uno de los anteriores: tuvieron una exposición dérmica importante al dicamba al atravesar un campo de trigo fumigado. En los primeros casos se detectó un cuadro de calambres musculares abdominales. El tercer paciente –de 16 años– tuvo náuseas, vómitos y agitaciones. Evolucionó al principio, pero luego murió en la guardia del hospital, en forma súbita.(Dicamba,muerto el glifosato,viva el glifosato II)

Opinión: ¿Medio o miedo ambiente?Por Graciela Cristina Gómez (*)

El 5 de junio fue el Día Mundial del Medio Ambiente. Mucho se publicó sobre la fecha. Los medios más hipócritas cubrieron sus páginas con loas a la Pachamama; a su vez, en el suplemento obligado, loas al agrocidio y sus voceros, publicitando los venenos que asolan a nuestra gente. Y al día siguiente, nada. Como nada se hace hoy para tratar de dejar a las generaciones futuras un “futuro común”, donde nace el concepto de “desarrollo sustentable”.
Muchos usan y abusan de esa frase. La escuchamos en los ámbitos menos imaginados, queriendo convencernos así de que la idea está planteada, pero sólo es una burla. Una de las tantas políticas erradas y huecas de contenido de los farsantes de turno. Esos que en plena campaña se olvidan de las inundaciones que asolaron a nuestra provincia, de la sequía histórica producto en gran medida de la deforestación irracional cometida con la venia de anteriores y actuales figuritas repetidas, que cambian de bando y de discurso, aunque de sus caras no logran liberarse.
Esos que poco saben de los cientos de casos de leucemia y sangre con cromo existentes en Las Toscas, y otro tanto en Esperanza, contaminados por los desechos de curtiembres. Del agua contaminada con arsénico que bebe cada día el santafesino de Firmat, Venado Tuerto, Máximo Paz y otras localidades. Poco les importa el grupo de vecinos de San Lorenzo que exige hasta el cansancio medidas, a autoridades y cerealeras, que eviten la contaminación del medio ambiente que vienen padeciendo desde hace años. Los vecinos del barrio Malvinas de Rosario, con más de 200 casos de casos de cáncer. Poco les importa que en Las Petacas la mitad del pueblo sufra alergias y los niños humildes sean usados de banderilleros, dato que los ¿inspectores? jamás reconocieron. Poco les importa que en la provincia los casos de cáncer de testículos y gástricos en varones sean tres veces más que la media nacional, los de hígado casi diez veces más y los de páncreas y pulmón, el doble. Seguramente los funcionarios respondan con total desfachatez que éstos “son casos aislados” o por mala praxis de “algunos” fumigadores, porque los colegiados recetan maravillosamente bien la dosis, tan bien que en Romang comprar glifosato para fumigar camalotes es como ir al quiosco, y toda la provincia lo usa de “matayuyos” en parques y plazas cuando la plaga a combatir sólo está en la soja. Pero se capacitan con gente de Syngenta, en un laboratorio regalo de Monsanto, sin explicarnos en qué parte de la ley que los agrupa se permite eso.
La palabra “ética” no está en el marbete del herbicida, se aprende y se ejecuta cada día; no practicarla es repudiable, actuar en contrario denigra e insulta más que un escrito, porque en ello se va la vida y la salud de la gente. En el mundo del revés todo es posible: el “Estado de derecho” es una frase más, usada para otras ocasiones. Mañana, San Martín Norte y Colonia Dolores seguirán sufriendo el nauseabundo olor que emana de las pestilentes aguas donde otrora se sumergían y jugaban los niños, donde hoy la capa grasosa que la cubre proviene de una cooperativa ganadera de la zona, a la que poco le importa el agua, los niños, los filtros o la contaminación. Aquellas granjas perdidas, aquellos tambos cerrados, aquel ganado pereciendo por la sequía, tampoco serán recordados. Los niños del puerto de Rosario y San Lorenzo caminarán como cada día, con su broncodilatador, sus pulmones enfermos pedirán aire puro y sólo tendrán como respuesta el frío invierno. Los niños de las escuelas rurales dejarán de jugar para encerrarse en el aula, hasta que pase la avioneta que fumiga. Como ellos, cientos de pueblos... Eso también es incumplimiento de deberes de funcionario público, por acción u omisión de una gestión ineficiente o inadecuada.
La Ley 25.675 (General del Ambiente) enumera los instrumentos de la política y la gestión ambiental: 1. El ordenamiento ambiental del territorio; 2. La evaluación de impacto ambiental; 3. El sistema de control sobre el desarrollo de las actividades antrópicas; 4. La educación ambiental; 5. El sistema de diagnóstico e información ambiental; 6. El régimen económico de promoción del desarrollo sustentable. Ninguno de ellos se respeta. Hoy la soja traspasó cada uno de esos instrumentos. El agrocidio sistemático se lleva a cabo con la complicidad de cada ente a su servicio. El otrora granero del mundo hoy produce alimentos, pero para ganado; la falacia de alimentar al mundo sólo engorda unos pocos bolsillos.
Francisco Loewy nos enseña: “La agricultura ha de cumplir por lo menos, con tres tareas: mantener al hombre en contacto con la naturaleza viva, humanizar y ennoblecer el hábitat del hombre, hacer posible la existencia de alimentos y otros materiales necesarios para el sustento de la vida. No creo que una civilización que reconoce sólo la tercera de estas tareas y la persigue con tanta desconsideración y violencia, que no sólo olvida las otras dos sino que sistemáticamente las ataca, tenga alguna posibilidad de sobrevivir”. La biodiversidad nos ayuda a entender el papel que cada especie tiene en el ecosistema. La naturaleza nos da señales constantes que no son tenidas en cuenta. El 5 de junio es el día de Molinos, Vicentín, Cargill y Bunge; el 5 de junio es el día de Santa Fe sin ambiente: el día del miedo ambiente.

(*) Abogada (UBA) y escribana (UNR). Militante ecologista.

Resumen de nota Periódico Pausa N°38 12/06/09,pag. 4 a 7, Santa Fe-Argentina.Fotos:Aljibe con bidones vacíos de herbicidas y vertiente contaminado Salado Amargo La Criolla.

Redacción Bahia Noticias

"Me gustaría ver alguno de ellos al lado de una avioneta que fumiga o que les fumiguen a sus hijos. Es gastar pólvora en chimangos tratar de razonar con ellos”
11 Junio 2009
Bahianoticias.com – Por Silvia Paglioni.

“Cuando deseo conocer la verdad sobre un tema específico para educar a través de la información y prevenir a la comunidad, recurro a profesionales de confianza e idóneos, quienes con pruebas, fundamentos, independencia y acciones, muestran la realidad. Reportaje a la abogada y escribana argentina, Dra. Graciela Gómez. “Que sigan amenazando, no me van a callar, no les tengo miedo, al contrario, me divierten, y a los que se creen eternos en un cargo, se les termina la impunidad en las elecciones”. Con respecto a los dichos de el secretario de Ambiente de la Nación, Homero Bibiloni quien acaba de llamar “soldaditos verdes” a quienes impiden “la generación de riqueza” en el país: “Los soldaditos no nos movilizamos en tanques, andamos a pie, no en 4×4. Se habla de inclusión pero excluyendo en otros aspectos, en éste caso en la salud. Si va a hablar de la “Protección Administrativa del Ambiente”, en la próxima Jornada Internacional de Derecho Ambiental a realizarse en Tucumán, a la que fui invitada, sería bueno que pida disculpas, o cambie el título de su disertación por el de: “Protección Administrativa del Billete”.

Reportaje:
Según informan diarios nacionales (1), el secretario de Ambiente de la Nación, Homero Bibiloni, acaba de llamar “soldaditos verdes” a quienes impiden “la generación de riqueza” en el país, lo cual, para él, genera empleo digno e inclusión social. Aparentemente hace alusión a ciertos grupos ecologistas que realizan acciones contra emprendimientos que califican como contaminantes. Supongo que se refiere a proyectos mineros, porque es muy volátil la generalización que hace. Tengo entendido que las personas que conforman asociaciones u ONGS, defienden el medio ambiente y los tan mentados derechos humanos de la gente, que no se oponen al trabajo, no son anti-mineros, anti nada, y si pro-vidas y que simplemente solicitan que se respete el artículo 41 de la Constitución Nacional Argentina, sobre el cual los ministros juran por la Patria defender y sino que el pueblo se los demande. Bueno, eso hace el pueblo, lo que ellos mismos solicitan. ¿Qué opinión te merece el razonamiento de Babiloni?

Lamentable, pero los soldaditos no nos movilizamos en tanques, andamos a pie, no en 4×4. Lo invito a repasar el informe de la doctora Gro Harlem Brundtland, porque parece que no tiene en claro la frase “desarrollo sostenible”, la que todos repiten diariamente, pero conceptualmente desconocen sus tres pilares: económica, ambiental y social, esto no existe en sus proyectos, la falta de una de ellas hace caer lo sustentable para pasar a ser deplorable. Que le hable de inclusión a las miles de mujeres de Abra Pampa con cáncer, consecuencia de las minas a cielo abierto, a los enfermos de leucemia de Las Toscas, a los jóvenes con más de 10 tipos de cáncer en sus cuerpos, en Ituzaingo. Anexo, a los padres de bebés con espina bífida de Misiones, y tantos más.
Se habla de inclusión pero excluyendo en otros aspectos, en éste caso en la salud. La generación de riqueza de la que habla es solo para pocos, siempre en detrimento de la mayoría. Una frase poco feliz, viniendo de quien viene. Si va a hablar de la “Protección Administrativa del Ambiente”, en la próxima Jornada Internacional de Derecho Ambiental a realizarse en Tucumán, a la que fui invitada, sería bueno que pida disculpas, o cambie el título de su disertación por el de : “Protección Administrativa del Billete”.

Hay otros casos patéticos, como los dichos públicos del presidente de la Sociedad Rural Hugo Biolcati (2) que el glifosato o agroquímicos utilizados en las fumigaciones en la soja transgénica no provoca algún tipo de daño en la salud de los ciudadanos argentinos. El referente del campo Entrerriano Alfredo De Angeli, aparece en la TV (3), diciendo desconocer si el glifosato hace mal a la salud humana, siendo un hombre que cultiva soja transgénica y tiene peones que fumigan; ingenieros agrónomos se rasgan las vestiduras cuando se les plantea que no controlan como deben el uso de agroquímicos; obviamente, empresas y laboratorios que comercializan estos productos, niegan todo. Hoy, hasta un niño tiene acceso a estudios serios, fotos, videos, denuncias de profesionales idóneos de la ciencia, la medicina y de la justicia, quienes hace años explican las consecuencias de los agroquímicos (plaguicidas), del cianuro, mercurio, arsénico, plomo, de los alimentos transgénicos, en la salud. ¿Qué sentimientos te genera todo esto?

Vergüenza ajena, efectivamente, son “patéticos”. Como dijo el Ministro Fernández “son pobres tipos”. Con respecto a los que deberían controlar y no lo hacen, el listado es largo. Algunos se arrogan una competencia que no les corresponde, o más allá de lo que les compete, creyéndose impolutos y libres de culpa y cargo de los errores garrafales que cometen. Me gustaría ver alguno de ellos al lado del mosquito o avioneta que fumiga, controlando cómo se asperja en forma eficiente , que les fumiguen a sus hijos o arriba de su casa, avisándoles “métanse adentro que va la avioneta”… Tienen una ceguera tal que es gastar pólvora en chimangos tratar de razonar con ellos.

¿Esta gente considerará que el pueblo argentino está integrado por unas meras marionetas, ignorantes y manipulables, que les van a creer a ellos por el poder que ostentan, o ellos están tan enceguecidos por el poder, el dinero y metidos en tantos “negocios” que no ven, o solo niegan alienados por conveniencia?

Son alienados, todos repiten lo mismo, tienen el mismo disquete integrado. No tienen argumentos y el único razonamiento al que llegan es que atacando al veneno, se ataca a la única fuente de divisas. De salud, de afectados, de consecuencias sanitarias así sean a futuro, no tienen la más pálida idea. Tienen una visión reducida del interlocutor, lo subestiman demasiado, cuando cada vez más gente sabe y denuncia, eso va a multiplicarse, ya no hay vuelta atrás.

En al anterior reportaje que te hice en marzo te pregunté si recibías amenazas o “aprietes” por denunciar la realidad y si alguna empresa o personas te habían intimidado a rectificar tus dichos públicos. ¿Cómo va esta situación? ¿Hay alguna novedad?

Algunos sin importancia. Mi tiempo es valioso para perderlo en contestar sandeces a gente que tiene un ayuno del tema que da vergüenza, No van a reconocer que se equivocaron y pasarían vergüenza en un estrado. Creo que lo que lo que más les preocupa es la plata que van a perder, si los empiezan a controlar. Que sigan amenazando, no me van a callar, no les tengo miedo, al contrario, me divierten, y a los que se creen eternos en un cargo, se les termina la impunidad en las elecciones.

Los ingenieros agrónomos tienen la obligación de emitir una receta fitosanitaria, documento de uso obligatorio para la aplicación de agroquímicos de acuerdo con lo determinado en la ley 9164, de la ciudad de Córdoba, pero existen en otras ciudades también. ¿Cumplen en general con esa obligación?

Me consultás sobre una ley de Córdoba, si existiera un control legítimo, ¿existirían la Madres de Ituzaingó?. Si el objetivo de la ley es la protección de la salud humana y de los recursos naturales, y en su artículo 45 dice que “asesor y usuario deben responder por los daños que pudieran producirse por el tratamiento indicado en la Receta Fitosanitaria”, mejor aún el artículo que precede habla de recomendaciones especiales: croquis del lugar donde se va a fumigar y precaución en lugares cercanos a poblados o cursos de agua… Parece una broma de mal gusto, pero no lo es, la ley existe, pero durante años es ignorada, vulnerada una y otra vez.

¿Por qué consideras que los Ingenieros Agrónomos no son competentes para intervenir en materia de manejo de productos fitosanitarios o agrotóxicos?

No usé ésa palabra, dije refiriéndome a la obsoleta ley de mi provincia, que estamos en mano de gente que no está capacitada, porque no son médicos, biólogos, ni toxicólogos. ¿Saben cuáles de las sustancias que recetan son o no disruptores endocrinos?. La capacitación que te da Singenta no te habilita a recetar tal o cual herbicida porque a la multinacional le conviene. No te enseñan medicina en la Bolsa de Comercio de Rosario, ni en la Sociedad Rural de San Justo. Qué podés esperar de una charla dada por Singenta o Basf. ¿Te recibís para trabajar para la gente o para las multinacionales? Es el Estado quien debe capacitarte, no la fábrica del veneno, a los abogados no los capacita el asesino. El sistema hace agua por todos lados. Un médico que desconoce la dosis y la toxicidad de lo que va a recetar al enfermo ¿es competente?

El Dr. Andrés Carrasco, embriólogo molecular, investigador, profesor y director del laboratorio de embriología del Conicet quien hizo una investigación sobre los efectos del glifosato por las denuncias de la gente y con la cual empatizó, denunció que sufrió intimidaciones en su propio laboratorio por parte de la Cámara Argentina de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (4), quienes fueron a pedirle una explicación, hecho por lo cual la comunidad científica se indigno y lo apoyó. El Dr. Carrasco, dice que la ciencia esta cada vez mas intervenida y privatizada por las corporaciones, lo cual condiciona a los científicos en sus investigaciones. El Ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la Nación, Lino Barañao por su parte negó que el Dr. Carrasco fuera presionado. Expresó en una entrevista radial, que sólo se presentó un escribano con gente de la Cámara para pedirle una explicación pero que eso no es una “presión”, además agregó que “El glifosato no es inocuo, pero si que es de los menos tóxicos que se utiliza en el campo. Hay mucha más literatura que dice que el glifosato en condiciones adecuadas no presenta riesgos para la salud”. ¿Tu opinión al respecto?

Si, lo llamativo es que todos se escudan en la aprobación del Senasa y el Senasa se hace el distraído, vi una sola declaración en un diario mientras los demás repiten todos los días el cassette. Escuché las declaraciones de Barañao, creo que sus dichos son contradictorios con la creación de la Comisión para investigar a los agroquímicos. El Estado es uno, el Conicet es un organismo del Estado, pero parece que transita un camino diferente, Desconocer los estudios realizados por otras casas de estudios nacionales e internacionales, realizados por Giles Eric Seraline, de Ping Chen o los de Robert Bellé, por citar solo algunos, denota una gran indiferencia por investigar y que realmente se sepa la verdad. Los científicos deben generar riqueza, manifestó cuando asumió, pero no a costas de la salud de la gente, sino más que pasteurizar la ciencia, la envenenan.

La gente y desde hace años, reutiliza los envases de agroquímicos para agua de consumo humano. ¿A quienes le corresponde impartir la información publica, la debida educación a los ciudadanos sobre el uso adecuado de esto. Al gobierno, a las corporaciones, a los agrónomos, a quienes?

En cada provincia existe una ley, y cada comuna a su vez, debe tener una ordenanza. La gente desconoce esas ordenanzas por eso hacen lo que hacen. No hay educación ambiental, cuando la ley nacional claramente lo prevé. Se requiere un triple lavado, no se pueden quemar ni almacenar en cualquier sitio, pero es más fácil tirarlos en arroyos o al costado de las rutas. Eso no es idiosincrasia, como me dijo un funcionario santafecino, eso es falta de educación ambiental. El disparate está siempre en las respuestas que dan a estos temas, porque hay un Estado ausente.

¿Legalmente, que pena les cabría a quienes tienen que advertir a la población sobre los riesgos sobre la salud de aquello que mal utilicen o debieran prohibir por el daño que ocasionan y no lo hacen?

Es incumplimiento de deberes de funcionario público, por acción u omisión de gestión ineficiente o inadecuada. Penado por el Código Penal, con multa e inhabilitación. Son delitos de cuello verde y delitos de cuello blanco, si todos denunciáramos, no queda nadie (risas..)

Nota de SP: Pero hay que denunciar, ya sea en la justicia en primer término, e insistir y luego en los medios, por una cuestión de decencia y de conciencia. Además, así lograríamos que dirigan los destinos de este país gente digna, honesta, respetable y que están adecuadamente preparadas para cumplir sus funciones, como tantos científicos, ing. Agrónomos, médicos y algún que otro funcionario político y dirigente y muchos “soldaditos Verdes”. La ineptitud e impericia nace muchas veces, del “acomodo” en cargos relevantes y estratégicos del menos apto y al que más fácil se vende al mejor postor.

¿Qué denuncias has presentado y ante que organismos? ¿Has obtenido alguna respuesta a la fecha?

La del arroyo “El Maidana”, acudí hasta a organismos internacionales, se abrió una causa judicial, el desvío del curso de agua por una arrocera fue indignante, hay una causa judicial también y los casos de fumigaciones y violación a la ley de agroquímicos las hago a la Comisión creada a tal efecto. Estoy en contacto con ellos y con gente del Ministerio de Salud de Capital Federal, estamos trabajando en eso. Por otra parte se lograron ordenanzas y delimitación agronómica, lo que es un logro para los vecinos y afectados. Se denunciaron y se pararon desmontes ilegales e instalaciones de antenas de telefonía celular en lugares no habilitados y estamos con otras denuncias en marcha.

Has tenido la oportunidad de conocer a la periodista y escritora francesa Marie-Monique Robin cuando estuvo en la argentina presentado su libro “El Mundo según Monsanto”. ¿A qué conclusión personal arribas luego de escucharla y leer su libro?

Es una mujer que ha viajado el mundo e investigado minuciosamente el tema, como pocos, su libro es digno de leerse y la veracidad de sus datos puede consultarse en las notas del libro. Tiene la colaboración de muchos científicos consultados, hasta la destacada científica india Vandana Shiva. Si solo es una ficción, como pretenden sus detractores, ¿por qué no la llevan a un tribunal? Porque caería el velo de políticos, lobbies y mafia de laboratorios al servicio de la “necrotecnología”, gente de ciencia al servicio de Monsanto.

Monsanto respondió por primera vez a las graves acusaciones presentadas por la escritora Francesa Marie-Monique Robin en su libro “El Mundo según Monsanto” y a la gente del mundo entero que denuncia desde hace años, desde Argentina. Fueron entrevistados en exclusiva por la revista “El Federal”, edición Nº 262, con fecha 14 de mayo (5) y donde hablaron entre otros, Pablo Vaquero, director de Asuntos Corporativos Latino América del Sur y Federico Ovejero, director de Relaciones Públicas y Gubernamental Latino América Sur, en representación de la empresa Monsato, filial Argentina. ¿Cómo evalúas las explicaciones que brindaron?

Un mamarracho, los argumentos y la gente contestando por haber visto el documental, seguramente a las apuradas para dar la nota. Yo les hubiera preguntado sobre el libro, del cual no tenían ni idea, por los argumentos que esgrimieron. Que sigan trabajando, el puesto de ejecutivos les sienta bien, pero ni para relaciones públicas salieron bien parados. Hubiera preferido el silencio, a lo que ya nos tiene acostumbrados la empresa.

¿Qué opinas con respecto a el pedido de amparo interpuesto por la organización Asociación de Abogados Ambientalistas (Aadeaa) ante la Corte Suprema a fines de abril pasado (6), para que se prohíba por seis meses la comercialización, venta y aplicación de glifosato y endosulfán en todo el país?

Era un anhelo de muchos ambientalistas desde hace rato, solo que ciertas condiciones no estaban dadas como hoy, para poder presentarlo, porque los fallos de Santa Fe, Córdoba y el estudio del Conicet, abrieron la puerta para eso. Somos optimistas, aunque disentimos entre otros colegas, cada uno con una visión diferente, lo que es bueno, porque hay perspectivas de seguir acudiendo por otros caminos ante la justicia. Hay intereses muy fuertes, pero la Corte demostró en el fallo Mendoza, que “se puede”, yo creo que en éste caso “se debe”.

¿Quién es y qué hace el argentino Dr. Rodolfo Paramo?

Es un neonatólogo de Malabrigo, localidad vecina al pueblo donde nací. El primero en denunciar los efectos de las fumigaciones en la zona. “Rodo”, como lo llamo yo y “Lolo” para sus amigos, simple, honesto compañero de lucha, disertaciones y de utopías. Mi amigo incondicional. Mi apoyo, cuando decaigo. A pesar de la distancia, yo sé que está allí, con solo levantar el teléfono, para hacerme reír o levantarme el ánimo.

El Dr. Hugo Gómez Demaio desde el año 1987 trabaja en lo que antes era el Pabellón de Niños del Hospital Madariaga, hoy Hospital Provincial de Pediatría. Ellos recibían de la Provincia de Misiones, que es el Hospital de Mayor Complejidad y el único que tiene Servicio de Cirugía Pediátrica, todos los malformados que nacen en la Provincia de Misiones. Un día se le ocurrió poner en un mapa de la Provincia de Misiones un alfiler señalando en qué lugares habían sido gestados los niños que tenían malformaciones del cierre del tubo neural y descubrió que todos los pacientes habían sido gestados en zonas de uso masivo de plaguicidas. Malformaciones graves, retraso mental, leucemias, cáncer en cientos de niños argentinos, en misiones y otros lugares del país. ¿Qué información tienes al respecto?

Misiones tiene además los plaguicidas usados en las tabacaleras, papeleras, té y yerba mate. Cerca del 13% de la población tiene alguna discapacidad. Los datos que aporta Demaio son escalofriantes. Pero esto se repite en otras provincias, vemos la denuncia de Santiago del Estero y ahora resulta que los que niegan ésa realidad dicen que la denuncia fue “sacada de contexto, eso podés alegar de una frase, pero no de un reportaje entero. La necedad de ésta gente no tiene límites.

¿Puedes decirme a que análisis llegas ante tanta negligencia, e incumplimiento de deberes por parte de funcionarios públicos, a la falta de difusión de muchos medios de comunicación e indiferencia de la gente ante este genocidio? ¿No te indigna toda esa gente que escuchamos a diario hablar de los avasallados derechos humanos, de ambos bandos, hace más de 30 años atrás y por los cuales muchos han recibido suculentas recompensaciones y nada, pero nada, se diga y se haga sobre este actual holocausto humano?

Sobre los funcionarios es así, no espero nada. Muchos políticos apoyan al modelo de la soja, qué podés esperar, más soja más contaminación, más enfermos. Los mismos que aprobaron los OMG hoy son candidatos, que prometen retenciones cero, los dueños del medio que se victimiza hacen negocios con Soros, quieren plantar arroz en El Ayuí, en Los Esteros del Iberá y si te descuidas soja en Plaza de Mayo. La mordaza informativa es consecuencia de malos comunicadores, o periodistas que reciben beneficios por callar o tergiversar información. Nunca un medio le dio tanto espacio al agro como ahora, dedicándole suplementos enteros. Son mercenarios de las multinacionales. Ésos son los peores, y me dan asco.

¿En que consiste el trabajo rural infantil de los banderilleros y a qué están expuestos estos niños y cuantos trabajan en esto?

Usan a niños para marcar donde fumigar. El “mosquito” les pasa a escasos metros, usan a dos chiquitos, uno para la ida y otro para la vuelta. Si hay viento el veneno les moja las caritas, sin protección, ni guantes, nada. A veces comen ahí mismo y toman agua donde lavan el “mosquito”. Hacen ése trabajo dos o tres veces en la semana, por 25 centavos la hectárea. Siempre me pregunté porqué no usan a sus hijos, ahí te das cuenta que saben las consecuencias pero no les importa, mientras no los afecte directamente.

¿La justicia que puede hacer al respeto? ¿Qué pena le cabría a los empleadores de niños para este trabajo?

En Santa Fe si no era por el medio que los entrevistó, esto quedaba en anécdota. Y negaron el tema hasta que cayó por su propio peso. Una vergüenza, a nivel internacional, nos trataban de criminales. Escuchás a los que elaboran el mapa de trabajo infantil y de ése tema no se habla. Había 6 inspectores de sanidad vegetal en una de las provincias donde más soja se planta.
Los niños menores de 18 años no pueden trabajar con ésos productos de riesgo, y los menores de 14 no deben trabajar. La Defensoría en ése momento, le pidió al gobernador que a través del Misterio de la Producción, de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Recursos Naturales y la Dirección General de Sanidad Vegetal, tome cartas en el asunto, pero los de la cartera de Trabajo también deberían intervenir. Se puso un 0800 y el intendente se rasgaba las vestiduras, porque el pueblito estaba en boca del todos, yo hubiera empezado pidiéndole la renuncia, no podes desconocer eso en una comunidad tan pequeña. El productor merecía la cárcel por delincuente. Es un delito contra la vida, contra los derechos del niño, además de una violación a la Ley de Contrato de Trabajo.

¿Has escuchado a algún dirigente del campo (mesa de enlace), a algún político argentino de los miles que hay en el país, a algún partido político de la oposición de los cientos que hay, referirse públicamente, preocuparse, advertir y ocuparse sin claudicar, sobre el tema de fumigaciones, plaguicidas, semillas transgénicas y las nefastas consecuencias? ¿Has observado que se pongan del lado de su pueblo, en especial de los niños argentinos?

Jamás, para esa gente todo es mentira, es una maniobra del gobierno, cuando nuestra lucha contra los agroquímicos empezó antes que asuma éste y el anterior presidente. Algún político mostró interés, pero son funcionales al gobernador, y les molestan las críticas, o quedar en evidencia en su ineptitud. Otro de la oposición tomó datos de un artículo de mi autoría y presentó un proyecto como propio. No me interesa su ayuda porque siempre buscan rédito de ella.

Un día me respondiste: “La soja no es el campo”, te pregunto ¿Qué es el campo?

El campo era estar en contacto con la naturaleza, respirar aire puro, y comer sano. Hoy en esa alfombra verde rociada con agroquímicos, ya no se ven animales, respirar es peligroso y lo peor es que no se come. Las pocas granjas están en extinción, porque las rodean con soja y su coexistencia es imposible, por la deriva.

¿Sabes que la sabia Pachamama, creadora de la semilla de Amaranto, planta sagrada de los Incas, que puede salvar a la humanidad del hambre, por las vitaminas y proteínas que posee y considerada un “yuyo maligno” por las corporaciones, le gana por goleada al herbicida Round up Ready que contiene glifosato (7). En Estados Unidos los agricultores han tenido que abandonar cinco mil hectáreas de soja transgénica y otras cincuenta mil están gravemente amenazadas por el avance de la sabia naturaleza que si sabe como ponerle limites al hombre?

Si, por eso sugerí en mi web “Plantemos amaranto”, pero como es alimento para humanos, no le interesa al “pseudo-campo”, quieren seguir plantando alimento para el ganado, la soberanía alimentaria no es redituable.

Lo importante es que esto tiene solución y los “pacifistas verdes”, que nos importa el prójimo, y con la verdad la vamos a brindar. Me la imagino a Mafalda dándonos una solución. Creo que diría…¡Fumiguemos con plaguicidas la corrupción!
¿Qué solución te imaginas que nos daría su amiga Libertad?

Libertad se horrorizaría al enterarse que “esa cosa verde que queda lejos (el campo) y donde la llevaban a vacacionar, hoy es fumigado sin control. De familia socialista, pero no de Binner …(Risas..)… revolucionaria, creo que diría…
“Lo más simple es probar los venenos con quienes los aprueban, así vemos cómo funcionan”.

(Fin Nota)

Publicado en: Bahia Noticias-Indymedia.org-Ecolamancha España-Inforactiva-Barranquita Peru-Medio&Medio Bs As-BlogLemu- Foresdo-PortaldelMedioAmbiente-Maraustralis y otros

Amplia repercusión por notas publicadas en NuevaZona(Leer más)

Amplia repercusión han tenido los últimos informes publicados por www.nuevazona.com.ar en diversos sectores de la sociedad sobre el uso del glifosato en la producción agrícola.
Luego del Derecho a réplica de la Doctora Graciela Cristina Gómez (Abogada UBA-Escribana UNR), enviado a este medio, el tema siguió generando un intenso debate (en buena hora que se de, debido a la importancia y actualidad de la problemática).
Según pudo saber nuevazona, la profesional ha recibido numerosos e-mail de distintos lectores de este medio, lo cual nos alienta a continuar enriqueciendo este debate.
Hoy nuevamente recibimos en esta redacción una nota de opinión de la Red de Comunicadores Alternativos, que transcribimos textualmente. Muchas gracias a todos por fortalecer este necesario debate.

El Director.
NuevaZona-Viale-Entre Rios

5 de junio, ¿Día del “Medio o Miedo Ambiente ”?

El 5 de junio se conmemora el Día Mundial del Medio Ambiente. Mucho se dirá y publicará sobre ésta fecha, los medios más hipócritas cubrirán sus páginas con loas a la Pachamama, en otra sección a su vez ,en el suplemento obligado, loas al agrocidio, sus voceros y publicitando los venenos que asolan a nuestra gente.
Al día siguiente nada se hará,como no se hace hoy,para mejorar o tratar de dejar a las generaciones futuras el sueño plasmado en “Nuestro Futuro Común” ,allí donde nace el concepto ”desarrollo sustentable”.
Muchos usan y abusan de esa frase y la escuchamos en los ámbitos menos imaginados, queriendo convencernos así que la idea está planteada , pero solo es una burla , de las tantas políticas erradas y huecas de contenido, de los farsantes de turno.Esos que en plena campaña se olvidan de las inundaciones que asolaron a nuestra provincia,de la sequía histórica producto en gran medida de la deforestación irracional ,cometida con la venia de anteriores y actuales “figuritas” repetidas, que cambian de bando y de discurso ,pero de sus caras no logran liberarse.
Esos que poco saben de los cientos de casos de leucemia y sangre con cromo existentes en Las Toscas, y otro tanto en Esperanza, contaminados por los desechos de curtiembres.Del agua contaminada con arsénico que bebe cada día el santafesino de Firmat,Venado Tuerto,Máximo Paz y otras localidades.Poco les importa el grupo de vecinos de San Lorenzo exigiendo hasta el cansancio a autoridades y cerealeras medidas que eviten la contaminación del medio ambiente que vienen padeciendo desde hace años,.Los vecinos de barrio Malvinas de Rosario ,con más de 200 casos de casos de cáncer ,llegando a la suma de 22 en una sola cuadra.Poco les importa que en Las Petacas la mitad del pueblo sufra alergias y los niños humildes sean usados de “banderilleros”,dato que los ¿inspectores? jamás reconocieron o minimizaron .Poco les importa que en la provincia los casos de cáncer de testículos y gástricos en varones sean tres veces más que la media nacional, los de hígado casi diez veces más y los de páncreas y pulmón, el doble de lo esperado (1).
Seguramente los funcionarios al consultarles sobre el tema respondan con total desfachatez que éstos “son casos aislados” y mala praxis de “algunos” fumigadores ,porque “los colegiados” recetan maravillosamente bien la dosis, tan bien que en Romang comprar glifosato para fumigar camalotes, es como ir al quiosco, y toda la provincia lo usa de “matayuyos” en parques y plazas cuando la plaga a combatir solo está en la soja. Pero se capacitan con gente de Singenta ,en un laboratorio regalo de Monsanto, sin explicarnos en qué parte de la ley que los agrupa se permite eso.
La palabra Ética no está en el marbete del herbicida, se aprende y se ejecuta cada día ,no practicarla es repudiable , actuar en contrario denigra e insulta más que un escrito,porque en ello se va la vida y la salud de la gente.Pero en el mundo del revés todo es posible,el “estado de derecho” es una frase más, usada para otras ocasiones.Mañana, San Martín Norte y Colonia Dolores seguirán sufriendo el nauseabundo olor que emana de las pestilentes aguas donde otrora se sumergían y jugaban los niños, donde hoy la capa grasosa que la cubre proviene de una Cooperativa ganadera de la zona, a la que poco le importa el agua , los niños,los filtros ni la contaminación. Aquellas granjas perdidas,aquellos tambos cerrados ,aquel ganado pereciendo por la sequía ,hoy tampoco serán recordados Los niños del puerto de Rosario y San Lorenzo caminarán como cada día, con su broncodilatador , sus pulmones enfermos pedirán aire puro y solo tendrán como respuesta el frio invierno y la espalda del intendente que nada hace ,solo asiste a la apertura de nuevas cerealeras,y de un gobernador que veta una ley porque los silos ya forman parte del paisaje urbano .Los niños de las escuelas rurales dejarán de jugar para encerrarse en el aula ,hasta que pase la avioneta que fumiga. Como ellos ,cientos de pueblos…Eso también es incumplimiento de deberes de funcionario público, por acción u omisión de gestión ineficiente o inadecuada.
La Ley General del Ambiente, N°25.675 en su artículo 8º enumera los instrumentos de la política y la gestión ambiental :
1. El ordenamiento ambiental del territorio
2. La evaluación de impacto ambiental.
3. El sistema de control sobre el desarrollo de las actividades antrópicas.
4. La educación ambiental.
5. El sistema de diagnóstico e información ambiental.
6. El régimen económico de promoción del desarrollo sustentable.
Ninguno de ellos se respeta.Hoy la soja traspasó los límites y la moral de cada uno de esos instrumentos.El agrocidio sistemático se lleva a cabo con la complicidad de cada ente u organismos a su servicio.El otrora granero del mundo hoy produce alimentos ,pero para ganado, la falacia de alimentar al mundo,solo engorda pocos bolsillos.
Siguiendo a Schumacher el sabio Francisco Loewy en su libro “La encrucijada” nos enseña que : “La agricultura ha de cumplir por lo menos ,con tres tareas:
1-Mantener al hombre en contacto con la naturaleza viva.
2-Humanizar y ennoblecer el hábitat del hombre.
3-Hacer posible la existencia de alimentos y otros materiales necesarios para el sustento de la vida.
No creo que una civilización que reconoce solo la tercera de estas tareas y la persigue con tanta desconsideración y violencia,que no solo olvida las otras dos,sino que sistemáticamente las ataca,tenga alguna posibilidad de sobrevivir por largo tiempo”(2).
La biodiversidad nos ayuda a entender el papel que cada especie tiene en el ecosistema.La naturaleza nos da señales constantes que no son tenidas en cuenta.
Hoy 5 de junio , es el día de ACA, Molinos, Vicentin Cargill y Bunge, hoy 5 de junio, es el día de Santa Fe “sin ambiente ”, del MIEDO AMBIENTE .

Autora:Graciela Cristina Gomez

Fuentes:
1-Ecos de Romang “Pachamama madre tierra te siguen contaminando”
2- Francisco Loewy , “La encrucijada”, pág.70,editorial Dunken,año 2002
Fotos: vertiente Salado Amargo contaminado y aljibe con bidones vacíos de herbicidas (La Criolla)

Entrevista radial: FM Cultural Reconquista Sta Fe 05/06/09

Publicado en:TeleSurTV Caracas Venezuela-RadioMundial Venezuela-Alainet Ecuador-FM Nativa-Ecodebate Brasil-Rebelión España-SosRiosDo Brasil-Indymedia.org-Ecolamancha España-Maraustralis Cdoro Rivadavia-Romang Digital -FM Activa Vera-Prodiario-Bahia Noticias-El Carolino Uruguay y otros

Plantemos Amaranto: Le gana por goleada al glifosato (Leer más)

Sabia Pachamama.Todo vuelve. El Amaranto, divina insolente. Planta que pertenece a los alimentos más antiguos del mundo, tiene mayor proteínas que la soja, contienen vitaminas A y C, y sales minerales .En Estados Unidos los agricultores han tenido que abandonar cinco mil hectáreas de soja transgénica y otras cincuenta mil están gravemente amenazadas. Este pánico se debe a una “mala” hierba que ha decidido oponerse al gigante Monsanto, conocido por el ser el mayor predador de la tierra. Insolente, esta planta mutante prolifera y desafía al Roundup, el herbicida total a base de glifosato, al que “no se resiste ninguna mala hierba”. En 2004 un agricultor de Macon, en Georgia, ciudad situada a unos 130 kilómetros de Atlanta, se dio cuenta de que algunos brotes de amaranto resistían al Roundup con el que él rociaba sus campos de soja. Este bumerán, devuelto por la naturaleza a Monsanto, no sólo neutraliza a este predador, sino que instala en sus dominios una planta que podría alimentar a la humanidad en caso de hambre...

Fuente : Bahia Noticias

Agroquímicos: misioneros con retraso mental grave y malformaciones (Leer más)

¿Esto también es mentira como los estudios del Conicet?¿Los agrotóxicos son tan inofensivos que provocan ésto..?

Números lejos de la realidad…
EL Centro Latinoamericano de Registro de Malformaciones Congénitas pone a la Provincia de Misiones como que tenemos 0,1 /1000 nacidos vivos con defecto de cierre del tubo neural, en el mapa de malformaciones registradas por ellos. Mientras ellos nos dan uno de cada mil nacidos vivos, nosotros registramos 5 de cada mil nacidos vivos. Una diferencia de 50 veces más. Además de los subregistros, el registro de los abortos ni hablemos porque no sabemos. Y no sabemos cuántos nacen con mielomeningocele y son enterrados en el fondo de la casa. O los envían la Asocición de Plantadores de Tabaco de Misiones (APTM) gratis en la zona, o los derivan sin pasar por Posadas, que hay una ley de salud que todo malformado tiene que pasar por el Hospital de Niños de Posadas. No pasan y los derivan directamente a Buenos Aires y de esta forma la estadística nuestra no aumenta. Todo esto es muy fraudulento. Todos los informes que nosotros tenemos son muy fraudulentos.

Trabajadores rurales, rehenes
Monsanto ahora además está comprando el agua de la Provincia de Misiones, el agua del Acuífero Guaraní. Con lo cual, Monsanto va a ser dueño de las semillas, del glifosato (roundup), de la semilla estéril, que se planta un año y no se planta más y va a ser dueño del agua potable para tomar nosotros y para riego...

Fuente: El Paranaense

Entrevista radial:LT10 Radio Universidad,"La siesta fantástica" 26/05/09

Los agroquímicos provocan 100 nacimientos con malformaciones al año (Leer más)

Santiago del Estero:
Lo denunció el Colegio de Ingenieros Agrónomos. Los plaguicidas también dejan un saldo de 300 trabajadores rurales afectados con cáncer y deficiciencias respiratorias, entre otras enfermedades.(...) tienen registrados unos 300 casos de personas vinculadas a la actividad productiva que presentan problemas de salud por manipular o haber sido rociados con agroquímicos.
"Los chicos, no muestran de forma inmediata la sintomatología. Es un proceso que al cabo de unos años empieza a aparecer", señaló el ingeniero agrónomo y recordó que anualmente se desechan entre 600 y 700 toneladas de envases plásticos que contenían los pesticidas, los que al no tener un tratamiento como un residuo peligroso, llegan a convertirse en potenciales contaminantes de suelos y del agua...

Fuente:Crítica
Foto:niño con mielomeningoceles,El Paranaense

Dicamba: " Muerto el glifosato,viva el glifosato II"

La era del glifosato parece acabarse,la mala racha del herbicida,no tiene vuelta atrás,pero ya hay un posible suplente. Relegado por la fama de la soja RR y sin prensa ,quiere salir a la cancha la próxima década.Solo o combinado con su antecesor.
Lás fábricas del horror prevén estos coletazos con años de antelación,que no son los mismos que necesitan nuestros organismos de contralor para desayunarse con los efectos de los venenos que , con más de una década de catástrofe sanitaria, aún hoy siguen dudando si es biodegradable o no.Mientras tanto el nuevo monstruito ya fué patentado.

Un sustituto que “no falle”:
“Cuando la soja resistente al Dicamba salga al mercado Monsanto retirará toda la soja RR , que pasará a ser obsoleta ante el avance de las malezas resistentes al glifosato ,dejando solo la nueva soja”.(1)
Un equipo de investigadores de la Universidad de Nebraska,USA, descubrieron un gen que permite lograr plantas tolerantes al herbicida Dicamba, publicado en la revista científica “Science”en mayo de 2007. Monsanto y la Universidad firmaron el acuerdo para el desarrollo de cultivos tolerantes al dicamba en 2005.
El herbicida Dicamba (3,6-dicloro-2-ácido metoxibenzoico) fue registrado por primera vez en USA en 1967 . Actualmente se lo comercializa solo o bien en formulaciones acompañado de 2,4-D, MCPP (ácido propiónico) y/o MCPA( ácido acético). Es un viejo herbicida,que sirvió junto con el agente naranja en Vietnam,y ha sido resucitado a través de la magia de las relaciones públicas. Usado en espárragos,cebada,sorgo soja,caña de azúcar y trigo.Campos de golf y céspedes residenciales.
El ardid de siempre :“Es un herbicida ampliamente utilizado, barato, no perjudicial para el medio ambiente, que no perdura en los suelos y que muestra poca o ninguna toxicidad para la vida salvaje y los humanos.",.El riesgo es impreciso e indefinido “prácticamente no tóxico”y “ligeramente tóxico para las avejas” ,mintiendo sin cambiar el casette,ni sonrojarse.
Entre 2004 y 2007 mas de 40 lanzamientos de prueba de campo de dicamba resistentes al maíz,algodón y soja fueron aprobados en USA.
El colmo de los anuncios de estos nuevos “asesinos” de la próxima década, son el pedido de los voceros genocidas de una mayor seguridad jurídica ,exigiendo modificaciones en la legislación para tener mayor control sobre las semillas comercializadas en Argentina , amenazando invertir en Brasil una nueva soja transgénica que no será comercializada en nuestro país ni en Uruguay. Por ése motivo la soja BTRR2 (soja RR y BT) , desarrollada solo para el Mercosur, tiene previsto su lanzamiento en 2012 en Brasil y 2013 en Paraguay,en Argentina aún es incierto.(2)
Los años por venir ,escucharemos hasta el cansancio que usarán “fitomejoramientos” convencionales o no, pero en realidad los laboratorios “inducirán” vía mutagénesis, hasta las pantuflas de la abuela , lo orgánico será utopía,la salud privilegio de algunos, y la ley de ser operativa pasará a ser “sustancialmente equivalente” al delito.

Juntos somos más:
Como si esto fuera poco , los Mengele de las semillas , firman acuerdos para dividirse las ganancias por la matanza de los “conejillos de indias” de Sudamérica: Syngenta ,uno de los mayores productores mundiales de Dicamba cerró una alianza con Monsanto para el desarrollo de cultivos de alto rendimiento resistentes , por ejemplo, a la sequía. Monsanto espera poder lanzar al mercado nuevos cultivos tolerantes a Dicamba a partir de comienzos de la próxima década. Según el diario El Tiempo, de Colombia, para 2013: “Habrá futuro de película para la soja”.Objetivo prioritario , dado que en diversas regiones agrícolas sojeras de USA, Brasil y la Argentina han comenzado a presentarse malezas resistentes al herbicida glifosato. En la Argentina, investigadores del INTA detectaron 29 especies con distintos grados de tolerancia a glifosato.
La Oficina de Patentes de USA (US Patent and Trademark Office) concedió en abril y septiembre de 2006 dos patentes a la Universidad de Nebraska-Lincoln para la innovación denominada: “Métodos y materiales para elaborar y emplear organismos transgénicos con capacidad para degradar al herbicida Dicamba” .
“BASF es el mayor proveedor de Dicamba y soluciones a base del mismo. A fines de este año 2009, lanzará en América del Norte su exitoso herbicida KixorTM.
“La combinación de un segundo tipo de resistencia a herbicidas con la tecnología Roundup Ready ofrecería a los agricultores múltiples herramientas para el control de malezas mediante el uso de Roundup ,Dicamba , o combinaciones de ambos herbicidas.” expresan desde Monsanto.
El pólen del transgénico viaja a kilómetros de distancias,contaminando cultivos tradicionales, lo que hace imposible su coexistencia, de ahí el rechazo mundial a los OMG. La tecnología “terminator” ha sido abandonada por ése motivo , a lo que el Dr Hery Daniell,de la Universidad de Auburn sugiere :”En lugar de insertar un gen de resistencia a herbicida en el ADN nuclear, se lo transfiere al genoma del cloroplasto”,lo que evitaría la contaminación a través del polen , El artículo de la revista “Science” citado al principio también aborda ése tema .(3)

Probada toxicidad:
Dos casos clínicos atendidos en el HECA, Rosario, Argentina, en setiembre de 1993, de pacientes jóvenes residentes en área rural de Zavalla, Santa Fe, incluye un tercer paciente, hermano de uno de los anteriores. Los tres tuvieron una exposición dérmica importante al Dicamba al atravesar un campo de trigo recientemente fumigado con MISIL ( metsulfurón metil -dicamba) , mojándose las ropas y no habiéndose lavado ni en ese momento ni en días posteriores.Hacen un cuadro de calambres musculares en región abdominal. El tercer paciente mencionado (16 años) agrega náuseas, vómitos, estado confusional y comportamiento agitado, evoluciona espontáneamente hasta que fallece en la guardia en forma súbita.No se pudo confirmar que su intoxicación con dicamba haya sido la causa de muerte, aunque no hubo ninguna otra alternativa etiológica más convincente. Los otros dos jóvenes a las 24 y 48 horas del alta, respectivamente, ingresaron nuevamente y presentaron cuadros clínicos similares: mialgias intensas y generalizadas (comienzan en miembros inferiores), gran decaimiento, irritación ocular, diaforesis profusa, fiebre y orinas oscuras. Dentro de las determinaciones bioquímicas encontradas permitió caracterizar al cuadro como Rabdomiólisis.
La rabdomiólisis, antes llamada necrosis muscular, es un síndrome que ocurre por destrucción del músculo esquelético con liberación del contenido de las células musculares en el plasma. Se puede manifestar por mioglobinuria (orina roja o marrón).
“Frente a una exposición severa al Dicamba , es necesario una conducta precavida que incluya observación clínica y pruebas de laboratorio , hasta 15 días posteriores. Resaltamos nuestros hallazgos por la ausencia de descripciones similares y por la valoración actual del Dicamba como un producto prácticamente inocuo”,manifestó uno de los médicos,miembro fundador de la Asociación Toxicológica Argentina.(4)
En el 2003,otro estudio publicado en Revista de la Sociedad Química de Méjico,evidencia la toxicidad crónica producida por el herbicida Dicamba y su derivado 2-metoxi-3,6-diclorobenzaldoxima por administración crónica en ratones. El herbicida Dicamba les ocasionó depresión, pero se recuperaron ; sin embargo, la oxima los debilitó paulatinamente y además, a dosis alta desarrollaron un absceso piógeno encapsulado. Estudios histopatológicos de hígado y de riñón de los ratones tratados tanto con el herbicida como con su derivado, mostraron severos daños en los tejidos.
El 1 de abril de 2004, la ciudad de Toronto aprobó una ordenanza que prohíbe el uso de ése tipo de pesticida en todos los sitios públicos y privados, a empresas que se dedican al cuidado de parques y campos de golf. Penando con multas de hasta CND $5,000.00.
La Universidad del Valle,Colombia,por su parte,alerta sobre el riesgo de contaminación de las aguas subterráneas por lixiviación de los herbicidas más frecuentemente aplicados en el cultivo de la caña de azúcar ,entre ellos el dicamba.(5)Aún así está clasificado como producto “clase C”,(moderadamente peligroso).

Somos “irresponsables y mentirosos” :
El Conicet, vive la segunda parte del documental “El mundo según Monsanto”,con amenazas,”aprietes”,y abogados exigiendo los estudios de glifosato.Estudios que pronto serán completados ,según Andres Carrasco, con más evidencias escalofriantes del asesino silencioso.
Mientras la UNL recopila casos de malformaciones por agroquímicos, la primera en Sudamérica, dando a conocer sus estudios realizados hace ocho años atrás ,datos que una vez completados serán achacados de falsedad.
Dirán también que es mentira la investigación realizada por la Facultad de Bioquímica y Ciencias Biológicas de la UNL, de 2006 .Que es mentira el informe de la Facultad de Ciencias Bioquímicas y Farmacéuticas de la UNR, y del Northwest Coalition for Alternatives to Pesticides,que indicó efectos adversos del herbicida ,en todas las categorías estándar de toxicología.Miente también el Hospital Italiano de Rosario, cuando afirma que "Existen relaciones causales de casos de cáncer y malformaciones infantiles entre los habitantes expuestos a los agroquímicos".Mienten los estudios de Gilles-Eric Seralini y Robert Belle de Francia ,y los de la Universidad de Pittsburg, USA.Miente el Hospital de Encarnación de Paraguay y el Hospital de Nayarit de Méjico en los estudios realizados ,relatados en “Yuyo mentiras y veneno”.(6)Negando la evidencia que ya no pueden ocultar ,algunos detractores como Aapresid defienden el uso del herbicida y cuestiona los informes técnicos del Conicet. “Un conjunto de irresponsables que están contra de la soja resistente al glifosato, que aportó al país U$S 22 mil millones, desde 1996″, manifestó su presidente ,irresponsable él de semejante exabrupto.
Representando a la oligarquía sojera ,Biolcatti acusó de ataque a la principal fuente de divisas afirmando que “no hay daño alguno con el glifosato”, priorizando el vil metal en detrimento de la salud.
“La Argentina sin soja sería como Venezuela o Arabia sin petróleo” disparó por su parte,el mercenario mayor,brindando con Roundup en la Bolsa de Comercio de Santa Fe. No conforme con la barbaridad expresada,y tratando de "sojifóbicos" a todo el que se oponga al desarrollo de su billetera,escudándose en Lino Barañao, expresó: “Que el cuerpo directivo del Conicet no avala los estudios de Carrasco,y que “ los alimentos orgánicos produjeron centenares de muertos, por contaminación con microbios o toxinas naturales" (7),dando a entender que el transgénico es más sano que la leche materna.
Ante tan escatológica defensa del yuyo y el veneno, recuerdo una gran verdad de Gandhi:”Hay suficiente en el mundo para cubrir las necesidades de todos los hombres, pero no para satisfacer su codicia”.Algo que estos ciegos,sordos e ignaros difícilmente puedan aprehender y digerir.

Reformas sin formas:
Un proyecto de reformas a la ley 11.223 de Santa Fe ,espera desde el 2004. Nuevos proyectos hay varios , todos deficientes.Cambiar algunos artículos no es suficiente,cuando hasta el título de ésa ley es erróneo.Los legisladores no entendieron nuestro mensaje,y en su “laguna mental” tampoco se permiten pedir ayuda .Los Ministerios de Medio Ambiente y de Producción se tiran la pelota dejando lo importante para más adelante, mientras nos distraen con el dengue,y la gripe porcina . El desconocimiento que tienen del tema es escandaloso,aún así, no dan un paso al costado. Salud no se juega y tienen mas evidencias del desastre sanitario que los otros dos organismos juntos.
El Senasa no da señales de rever la categorización del veneno, manifestando desde el organismo que “Normalmente no ofrece peligro”,siendo “normalmente peligroso” el organismo en sí, por desidia .Mientras tanto la Facultad de Ciencias Agrarias de Zavalla, dependiente de la UNR,sigue formando ingenieros agrónomos,al servicio de Monsanto,(8) Seguirán recetando glifosato, para fumigar cualquier cosa , además de la soja.Si no se lo recategoriza y se reforma la ley ,a futuro recetarán también Dicamba, en dosis de todos los tamaños, desconociendo los efectos del herbicida y el agrocidio continuará…hasta que no quede nada por contaminar.
-Entonces comerán dinero.

Autora:Graciela Cristina Gomez

Fuentes:
1-2-3- Sciencie: “Dicamba Resistance: Enlarging and Preserving Biotechnology-Based Weed Management Strategies”, Intitute of Sience in Society : “Dicamba ¿listo para los cultivos transgénicos?, Grain: “Más herbicidas para sostener lo insostenible” , BuscAgro: “El herbicida Dicamba: un nuevo foco para la discusión ambiental”, Infocampo: “Monsanto busca un reemplazante para el herbicida glifosato”,Prensa Monsanto:“ Basf y Monsanto desarrollarán en conjunto tecnologías con fórmulas a base de dicamba”,Hery Daniell ,1998:"Containment of herbicide resistance throught genetic engineering of the chloroplast genome". Nature Biotechnology. 16:345-348,”
4-Sertox: Servicio de Toxicología del Sanatorio de Niños, Rosario,( J. C. Piola ; D.B. Prada ; D.C. Ezpeleta . Acta Toxicol. Argent. Año 1997, 7, 11-15): “Rabdomiolisis aguda por exposición percutánea a un herbicida en dos pacientes en Rosario, Argentina “
5- Revista de la Sociedad Química de México ,año 2003,Vol. 47, Pag. 77-80, (Autores: Aoki , Kazuko ; James , Guillermo ; Jiménez , Luis ; Romero , Artemisa ; Shibayama , Mineko Journal) :“Toxicidad crónica en ratones del herbicida Dicamba y su derivado 2-metoxi-3,6-diclorobenzaldoxima”, Futurewatch:”La Municipalidad de Toronto y la ordenanza municipal sobre el uso de pesticidas”, Universidad del Valle Colombia , Postgrado en Ingeniería Sanitaria y Ambiental”Análisis de Riesgo de Contaminación por Lixiviación de Plaguicidas de los Acuíferos de la Zona Plana de Valle del Río Cauca”.
6- Ecos de Romang :“Doctor ¡grítelo más fuerte!,Universidad Nacional del Litoral:“Recopilan casos de malformaciones por agroquímicos”, Ecoportal:”Confirman toxicidad del herbicida Roundup de Monsanto”
7-Diario Victoria ,” Aapresid cuestionó las críticas al glifosato”, Prodiario:”Biolcatti:con el glifosato no hay daño alguno”,Clarin Rural:”La ciencia en estado puro”,El litoral:”La Argentina sin soja sería como Venezuela o Arabia sin petróleo”
8-Página 12,"La empresa Monsanto apostó en serio por nuestra facultad" ,La Nación:”Para el Senasa, el herbicida cumple con todas las normativas”

Entrevista radial:AM 530 La voz de las Madres de Plaza de Mayo 20/05/09

Publicado en :Alainet Ecuador-Ecoportal-Ecodebate Brasil-BiodiversidadLA-Ambiente Ja Brasil-Inforactiva-Rebelión España-Derf Noticias-La Región Noticias-Viva Paraguay-YaMisiones-ElMercuriodigital España-El Carolino Uruguay-Indymedia.org-Bahia Noticias-Maraustralis-Todo por Misiones-Analisis Litoral-Prensa Agraria-SanJustoylaWeb-Barranquita Peru-Ecolamancha España-Informatedigital Posadas-Revista Pangea- El quinto infierno-Sendero de Fecal-Ecosiglo-Bloglemu-Buenasiembra-Biblioteca Paco Urondo-Agrícola Biz-Estación del Norte-Actualidad Salta21-El Naciente-Olesur y otros

EDEM 311 La Criolla-Encuentro sobre Fumigaciones